694 - TJMG. DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. SERVIDOR PÚBLICO. AÇÃO DE ANULAÇÃO DE ATO ADMINISTRATIVO COM PEDIDO DE REINTEGRAÇÃO. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. DECRETO 20.910/1932, art. 1º. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. ALTERAÇÃO DA VERDADE DOS FATOS. MULTA APLICADA. RECURSO DESPROVIDO. DEMANDA EXTINTA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. CPC, art. 487, II. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.
I. CASO EM EXAME
APELAÇÃO INTERPOSTA POR EX-SERVIDOR CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU EXTINTA, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, AÇÃO DE ANULAÇÃO DE ATO ADMINISTRATIVO COM PEDIDO DE REINTEGRAÇÃO A CARGO PÚBLICO, POR RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. O AUTOR SUSTENTA QUE O PRAZO PRESCRICIONAL SERIA DE 10 ANOS, NOS TERMOS DO DECRETO 20.910/1932, art. 1º, EM SUA SUPOSTA REDAÇÃO ORIGINAL, E PLEITEIA A REFORMA DA SENTENÇA PARA RECONHECIMENTO DA NULIDADE DO ATO DE DEMISSÃO E REINTEGRAÇÃO AO CARGO, ALÉM DA CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DE DANOS MORAIS E MATERIAIS.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. VERIFICAR SE O PRAZO PRESCRICIONAL APLICÁVEL À AÇÃO PROPOSTA PELO AUTOR É QUINQUENAL OU DECENAL, NOS TERMOS DO DECRETO 20.910/1932, art. 1º, E SE OPEROU-SE A PRESCRIÇÃO.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. O PRAZO PRESCRICIONAL PARA O AJUIZAMENTO DE AÇÕES CONTRA A FAZENDA PÚBLICA, PREVISTO NO DECRETO 20.910/1932, art. 1º, É DE 5 ANOS, CONFORME REDAÇÃO ORIGINAL E VIGENTE. NÃO HÁ, EM NENHUM MOMENTO, PREVISÃO LEGAL DE PRAZO DECENAL PARA ESSE TIPO DE AÇÃO, SENDO A AFIRMAÇÃO DO RECORRENTE DESPROVIDA DE FUNDAMENTO JURÍDICO E FÁTICO.
4. O ATO DE DEMISSÃO DO AUTOR OCORREU EM 15/5/2015, E A PRESENTE AÇÃO FOI AJUIZADA APENAS EM JUNHO DE 2023, ULTRAPASSANDO O PRAZO QUINQUENAL PREVISTO NO DECRETO 20.910/1932. ASSIM, OPEROU-SE A PRESCRIÇÃO, TORNANDO INVIÁVEL O EXAME DO MÉRITO DA DEMANDA.
5. A ALEGAÇÃO DO AUTOR DE QUE O PRAZO PRESCRICIONAL SERIA DE 10 ANOS CONFIGURA CLARA TENTATIVA DE ALTERAÇÃO DA VERDADE DOS FATOS, AO ATRIBUIR AO DECRETO 20.910/1932 REDAÇÃO INEXISTENT
E. TAL CONDUTA SE ENQUADRA NOS INCISOS I E II DO CPC, art. 80, QUE DEFINEM COMO LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ O ATO DE DEDUZIR PRETENSÃO CONTRA TEXTO EXPRESSO DE LEI OU ALTERAR A VERDADE DOS FATOS.
6. EM RAZÃO DA LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, É CABÍVEL A APLICAÇÃO DE MULTA CORRESPONDENTE A 1% DO VALOR ATUALIZADO DA CAUSA, NOS TERMOS DO CPC, art. 81, COMO MEDIDA PARA COIBIR PRÁTICAS PROCESSUAIS ABUSIVAS E DESLEAIS.
7. A SENTENÇA MERECE PARCIAL REFORMA PARA QUE A EXTINÇÃO DA AÇÃO OCORRA MEDIANTE RESOLUÇÃO DO MÉRITO, CONSOANTE CPC, art. 487, II.
IV. DISPOSITIVO E TESE
8. RECURSO DESPROVIDO. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA, DE OFÍCIO, PARA JULGAR EXTINTA A DEMANDA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. APLICAÇÃO DE MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, FIXADA EM 1% DO VALOR ATUALIZADO DA CAUSA.
TESE DE JULGAMENTO: 1. O PRAZO PRESCRICIONAL PARA AÇÕES CONTRA A FAZENDA PÚBLICA É DE 5 ANOS, CONFORME O DECRETO 20.910/1932, art. 1º, SENDO INAPLICÁVEL QUALQUER INTERPRETAÇÃO QUE SUGIRA PRAZO DECENAL.
2. HÁ RESOLUÇÃO DE MÉRITO QUANDO O JUIZ EXTINGUE A DEMANDA PELO RECONHECIMENTO DE OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO.
3. CONFIGURA LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ A TENTATIVA DE ALTERAR A VERDADE DOS FATOS OU DEDUZIR PRETENSÃO CONTRÁRIA A TEXTO EXPRESSO DE LEI, ENSEJANDO A APLICAÇÃO DE MULTA NOS TERMOS DO CPC, art. 81.
______
DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: DECRETO 20.910/1932, ART. 1º; CPC, ARTS. 80, I E II, 81 E 487, II.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)