814 - TJRJ. HABEAS CORPUS. PACIENTE PRESO POR SUPOSTA PRÁTICA DO CRIME INSERTO NO art. 121, PARÁGRAFO 2º, II DO CÓDIGO PENAL. IMPETRAÇÃO QUE BUSCA O RELAXAMENTO OU REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA, AINDA QUE COM A SUA SUBSTITUIÇÃO POR MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS. VISLUMBRA-SE QUE O PROCESSO VEM SEGUINDO O SEU CURSO REGULARMENTE, INCLUSIVE COM ANÁLISE DE MANIFESTAÇÕES DEFENSIVAS REQUERENDO A LIBERDADE DO PACIENTE, COM A REQUISIÇÃO DE TESTEMUNHAS E DESIGNAÇÕES PARA A REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, CUJA INSTRUÇÃO CRIMINAL TERMINOU NO DIA 30 DE SETEMBRO DE 2024. NÃO SE VERIFICA, NESSE PASSO, NA ARGUMENTAÇÃO DAS IMPETRANTES, QUALQUER ATRASO IMPUTÁVEL AO ESTADO NA TRAMITAÇÃO PROCESSUAL. REMÉDIO CONSTITUCIONAL QUE NÃO PERMITE DILAÇÃO PROBATÓRIA. A POSSIBILIDADE DE SE INDICAR A AUSÊNCIA DE RESPONSABILIDADE E PARTICIPAÇÃO DO PACIENTE QUANTO À AUTORIA E A EXISTÊNCIA DO CRIME QUE LHE É IMPUTADO, ENVOLVE QUESTÕES QUE, NECESSARIAMENTE, DEVERÃO SER SUBMETIDAS AO CRIVO DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA, QUE DEVERÁ TER SEU DESLINDE EM PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO. LEGALIDADE DA ORDEM. DECISÃO FUNDAMENTADA, CONSOANTE O DISPOSTO NO art. 93, IX, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. É CONSABIDO QUE TODA E QUALQUER PRISÃO ANTERIOR AO TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA CONDENATÓRIA OSTENTA NATUREZA CAUTELAR, E, PORTANTO, PARA SUA DECRETAÇÃO SE FAZ NECESSÁRIO À PRESENÇA DE UMA SÉRIE DE REQUISITOS, E, IN CASU, SÃO AQUELES ELENCADOS NO CODIGO DE PROCESSO PENAL, art. 312, OS QUAIS SE DEMONSTRARAM PRESENTES, MORMENTE O DA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA E PARA EVENTUAL APLICAÇÃO DA LEI PENAL, CONSIDERANDO-SE QUE O PACIENTE PERMANECEU FORAGIDO POR 15 (QUINZE) ANOS, RESTANDO INFRUTÍFERAS AS TENTATIVAS PARA A SUA LOCALIZAÇÃO E DEVIDA CITAÇÃO, COM DECRETO DE PRISÃO PREVENTIVA DETERMINADO EM SEU DESFAVOR PELO JUÍZO DE PISO NO ANO DE 2008, PERMANECENDO FORAGIDO, SOMENTE VINDO A SER CUMPRIDO O MANDADO DE PRISÃO EM 26/09/2023, O QUE DE FATO DEMONSTRA O SEU DESCASO COM A JUSTIÇA, RESSALTANDO-SE, ADEMAIS, A GRAVIDADE CONCRETA DO CRIME, UM HOMICÍDIO QUALIFICADO (art. 121, PARÁGRAFO 2º, II, DO CÓDIGO PENAL) SUPOSTAMENTE PERPETRADO POR ELE EM FACE DA SUA EX-COMPANHEIRA, COM GOLPES DE FACÃO, POR ELA NÃO ACEITAR UMA RECONCILIAÇÃO. E, POSTERIORMENTE, DE PRISÃO PREVENTIVA DETERMINADO EM SEU DESFAVOR PELO JUÍZO DE PISO NO ANO DE 2008, PERMANECENDO FORAGIDO, SOMENTE VINDO A SER CUMPRIDO O MANDADO DE PRISÃO EM 26/09/2023, O QUE DE FATO DEMONSTRA O SEU DESCASO COM A JUSTIÇA. LADO OUTRO, NÃO SE OBSERVA QUALQUER ALTERAÇÃO FÁTICA A DEMONSTRAR A NECESSIDADE DA REVOGAÇÃO DO DECISUM SEGREGATÓRIO, RESTANDO CLARIVIDENTE QUE AS CAUTELARES ALTERNATIVAS PREVISTAS NO CPP, art. 319, NÃO SÃO, NO MOMENTO, SUFICIENTES E ADEQUADAS À SITUAÇÃO FÁTICA ENVOLVENTE. OUTROSSIM, CABE DESTACAR QUE O CRIME, EM TESE, PRATICADO PELO PACIENTE É PUNIDO COM PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE MÁXIMA DE 30 (TRINTA) ANOS, EM SE TRATANDO DE CRIME DE HOMICÍDIO QUALIFICADO, ESTANDO A PRISÃO PREVENTIVA EM PLENA CONSONÂNCIA COM OS TERMOS DO art. 313, I, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. DO MESMO MODO, OS MOTIVOS JUSTIFICADORES DA DECISÃO JUDICIAL PRIMÁRIA MOTIVADORA DO DECRETO PRISIONAL CAUTELAR EM DESFAVOR DO PACIENTE AINDA SE SUBSISTEM AQUI COMO CONTEMPORÂNEOS A INDICAR CLARAMENTE A NECESSIDADE DA MANUTENÇÃO DESSA SEGREGAÇÃO. POR FIM, VALE DESTACAR, QUE EVENTUAIS CONDIÇÕES FAVORÁVEIS NÃO SÃO ÓBICES À CUSTÓDIA CAUTELAR SE PRESENTES SEUS PRESSUPOSTOS ENSEJADORES, CONFORME JURISPRUDÊNCIA SEDIMENTADA DO E.STJ. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO CONFIGURADO. ORDEM DENEGADA.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)