975 - TJRJ. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. DIREITO ADMINISTRATIVO. CONTRATO ADMINISTRATIVO. ESTADO DO RIO DE JANEIRO. CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE SAÚDE. ALEGAÇÃO DE INADIMPLÊNCIA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. MANUTENÇÃO. AUSÊNCIA DE NULIDADE DO JULGADO. DE FATO, DA LEITURA MINUCIOSA DOS MESMOS PROCESSOS ADMINISTRATIVOS REFERIDOS NAS NOTAS FISCAIS COBRADAS, NÃO HÁ QUALQUER SIMPLES MENÇÃO A SERVIÇOS PRESTADOS NO MÊS DE FEVEREIRO; AO CONTRÁRIO, HÁ SIM, EXPEDIENTES DIRECIONADOS A REALIZAR A RESCISÃO CONTRATUAL ANTECIPADA. E NEM É POSSÍVEL ARGUMENTAR QUE A RESCISÃO SERIA EVENTUALMENTE INJUSTIFICADA, PORQUE O QUE SE DISCUTE, NO PRESENTE FEITO, NÃO É INDENIZAÇÃO OU MULTA EM RAZÃO DE RESILIÇÃO, MAS UNICAMENTE A COBRANÇA POR EVENTUAIS SERVIÇOS PRESTADOS APÓS A EXTINÇÃO DO CONTRATO ENTRE AS PARTES, OU SEJA, EM FEVEREIRO DE 2000. NESTE PONTO, DEVE SER RESSALTADO QUE NÃO PODERIA O RÉU PRODUZIR PROVA NEGATIVA (DIABÓLICA), TRAZENDO AOS AUTOS «ORDENS DE PAGAMENTO» QUE ALEGA JAMAIS TEREM SIDO EXPEDIDAS, JÁ QUE SUA DEFESA É JUSTAMENTE NO SENTIDO DE QUE OS SERVIÇOS RELATIVOS ÀS NOTAS FISCAIS EMITIDAS EM FEVEREIRO DE 2000 NUNCA NÃO FORAM PRESTADOS. POR SUA VEZ, A AUTORA TERIA ALGUMAS FORMAS DE COMPROVAR SUAS ALEGAÇÕES, SENDO, A PRIMEIRA DELAS, DEMONSTRAR O ACEITE POR DOIS PREPOSTOS ESTATAIS NAS NOTAS FISCAIS EM QUESTÃO (CLÁUSULA QUARTA DOS CONTRATOS), QUE, POR SINAL, ALÉM DE ESTAREM QUASE ILEGÍVEIS, NÃO CONTÊM A DESCRIÇÃO DETALHADA DO SERVIÇO PRESTADO, SENDO GENÉRICAS; PODERIA TAMBÉM PRODUZIR PROVA TESTEMUNHAL, OU MESMO PERÍCIA, DEMONSTRANDO A PRESTAÇÃO DO SERVIÇO EM QUESTÃO NAQUELE MÊS ESPECÍFICO. CONTUDO, A AUTORA NÃO SE DESINCUMBIU DE TAL ÔNUS. A MERA EXISTÊNCIA DE CONTRATO ADMINISTRATIVO, JÁ RESCINDIDO UNILATERALMENTE EM DATA ANTERIOR À ALEGADA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS, ALIADA A NOTAS FISCAIS EMITIDAS UNILATERALMENTE, SEM QUALQUER ACEITE OU INDÍCIO DE APROVAÇÃO DO ENTE ESTATAL EM RELAÇÃO ÀS MESMAS, NÃO SE REVELA SUFICIENTE PARA RESPALDAR A COBRANÇA DE MAIS DE R$ 3.000.000,00 (TRÊS MILHÕES DE REAIS) AOS COFRES PÚBLICOS. IMPORTANTE RESSALTAR, NESTE ÍNTERIM, QUE O FATO DE EXISTIR O RELATO DA EXISTÊNCIA DE SALDO EM FAVOR DA AUTORA, ANTERIOR A 2002, NO MONTANTE DE R$ 1.721.989,82 (UM MILHÃO, SETECENTOS E VINTE E UM MIL, NOVECENTOS E OITENTA E NOVE REAIS E OITENTA E DOIS CENTAVOS) NÃO QUER DIZER, NECESSARIAMENTE, QUE ESTE FOSSE PERTINENTE ÀS NOTAS FISCAIS ORA COBRADAS, ATÉ MESMO PORQUE PODERIA SER RELATIVO ÀQUELAS CUJA COBRANÇA FOI CONSIDERADA PRESCRITA ANTERIORMENTE NO PRESENTE FEITO. ASSIM, SEJA POR QUALQUER ÂNGULO QUE SE ANALISE A CONTROVÉRSIA, DIANTE DOS ARGUMENTOS E ELEMENTOS COLIGIDOS AOS AUTOS, VERIFICA-SE QUE O CONJUNTO PROBATÓRIO SE DIRECIONA NO SENTIDO DA INEXISTÊNCIA DE REAL SERVIÇO PRESTADO NO MÊS DE FEVEREIRO DE 2000 A RESPALDAR A COBRANÇA DAS NOTAS FISCAIS REMANESCENTES, NÃO TENDO A AUTORA LOGRADO COMPROVAR OS FATOS CONSTITUTIVOS DO SEU DIREITO. DESSE MODO, NÃO HÁ QUALQUER ERROR IN JUDICANDO POR PARTE DO MAGISTRADO PROLATOR DO JULGADO, DEVENDO ESTE SER MANTIDO POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. DESPROVIMENTO DO RECURSO.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)