828 - TJRJ. APELAÇÃO CRIMINAL - FURTO SIMPLES - JUÍZO DE CENSURA PELO CP, art. 155, CAPUT - PLEITO DEFENSIVO QUE ESTÁ VOLTADO À ABSOLVIÇÃO, QUE MERECE ACOLHIDA - CONJUNTO PROBATÓRIO QUE É FRÁGIL EM APONTAR O FATO PENAL E SUA AUTORIA, MORMENTE FACE À PROVA ORAL, QUE ESTÁ REPRESENTADA TÃO SOMENTE PELOS RELATOS DO POLICIAL MILITAR E DO AGENTE DO SEGOV, QUE NÃO VISUALIZARAM A PRÁTICA DO FURTO EM COMENTO; SOMADO AO NÃO COMPARECIMENTO DA VÍTIMA EM JUÍZO PARA ESCLARECER A DINÂMICA DELITIVA E EFETUAR O RECONHECIMENTO PESSOAL DO APELANTE, SOB O CRIVO DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA - AS TESTEMUNHAS DE ACUSAÇÃO, TRABALHAVAM NA OPERAÇÃO LAPA PRESENTE, SENDO QUE, ALÉM DE NÃO TEREM PRESENCIADO O FURTO EM TELA, APRESENTAM, EM JUÍZO, VERSÕES DIVERGENTES EM RELAÇÃO AOS FATOS - POLICIAL MILITAR RAFAEL INFORMA QUE O APELANTE E UM
OUTRO RAPAZ PASSARAM CORRENDO E, LOGO EM SEGUIDA, FOI INFORMADO QUE AMBOS TINHAM PRATICADO FURTO DE UM CELULAR - ENTRETANTO, A TESTEMUNHA DENIS, AGENTE DO SEGOV, DIVERGE AO NARRAR QUE O APELANTE VINHA ANDANDO EM DIREÇÃO À VIATURA ONDE ESTAVAM E QUE NÃO TEVE CONTATO VISUAL COM A OUTRA PESSOA QUE TIVESSE PRATICADO O FURTO COM ELE, O QUE FRAGILIZA A MOSTRA ORAL - ALIADO A ISSO, TEM-SE QUE AS REFERIDAS TESTEMUNHAS AFIRMAM, EM JUÍZO, QUE A VÍTIMA RELATOU QUE O APELANTE E OUTRO RAPAZ LHE PEDIU UM CIGARRO E, NESTA OPORTUNIDADE, PEGARAM O CELULAR DO SEU BOLSO, O QUE DIVERGE, CONTUDO, DO DECLARADO PELA PRÓPRIA VÍTIMA NA FASE INVESTIGATIVA, OCASIÃO EM QUE DESCREVEU QUE CHEGOU NO ARCO DA LAPA E FOI BEBER COM O APELANTE E OUTRA PESSOA NÃO IDENTIFICADA, OS QUAIS TINHAM LHE PEDIDO UM CIGARRO, SENDO QUE, APÓS CONVERSAREM E BEBEREM, SEGUIRAM EM DIREÇÃO AO BAR DA CACHAÇA E, NO MEIO DO CAMINHO, ELES TERIAM SE APROVEITADO POR ESTAR EMBRIAGADO E SUBTRAÍRAM O CELULAR QUE ESTAVA NO SEU BOLSO, ESVAZIANDO AINDA MAIS O CONJUNTO PROBATÓRIO - DÚVIDA QUANTO À CONDUTA DESENVOLVIDA PELO APELANTE, MORMENTE DIANTE DO NÃO COMPARECIMENTO DA VÍTIMA EM JUÍZO E DA FRAGILIDADE DAS
DECLARAÇÕES DAS TESTEMUNHAS DE ACUSAÇÃO, CONDUZINDO A UMA PROVA CONTRADITÓRIA - INEXISTINDO NOS AUTOS, OUTROS ELEMENTOS QUE POSSAM CONVERGIR EM UMA CONDENAÇÃO, QUE EXIGE, VALE GIZAR, UM JUÍZO DE CERTEZA, O QUE, VÊNIA, NÃO OCORRE, IMPÕE-SE A ABSOLVIÇÃO DO APELANTE ANTE A INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA.
À UNANIMIDADE DE VOTOS, FOI DADO PROVIMENTO AO RECURSO DEFENSIVO PARA ABSOLVER O APELANTE, COM FULCRO NO ARTIGO 386, VII, DO CPP, EXPEDINDO-SE ALVARÁ DE SOLTURA, SE POR AL NÃO ESTIVER PRESO.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)