194 - TJRJ. APELAÇÃO CRIMINAL. CONDENAÇÃO PELA PRÁTICA DO CRIME DESCRITO NO art. 33 C/C art. 40, IV, AMBOS DA LEI 11.343/06. FOI FIXADA A PENA DEFINITIVA DE 06 ANOS, 09 MESES E 20 DIAS DE RECLUSÃO, EM REGIME INICIAL FECHADO, E 595 DIAS-MULTA. RECURSO DO RÉU SUSTENTANDO AUSÊNCIA DE PROVAS. SUBSIDIARIAMENTE, REQUER A REVISÃO DA DOSIMETRIA. NÃO ASSISTE RAZÃO À DEFESA. A MATERIALIDADE E A AUTORIA RESTARAM COMPROVADAS, ESPECIALMENTE, POR MEIO DOS DEPOIMENTOS PRESTADOS EM JUÍZO E PELAS DROGAS E MUNIÇÃO APREENDIDAS NO MOMENTO DO FLAGRANTE, OS QUAIS CORROBORAM AS DEMAIS PROVAS DO PROCESSO. POLICIAIS QUE RECEBERAM DENÚNCIA SOBRE A ATIVIDADE DE TRÁFICO EM DETERMINADA RESIDÊNCIA. A DENÚNCIA DAVA CONTA DA IDENTIFICAÇÃO DO ACUSADO, O QUAL JÁ ERA CONHECIDO DO POLICIAL, POR JÁ TER SIDO PRESO, EM OUTRA OCASIÃO, EM RAZÃO DO CRIME DE TRÁFICO. RÉU QUE AUTORIZOU O INGRESSO NO IMÓVEL. SÚMULA 70, TJRJ. TENDO OS POLICIAIS MILITARES APRESENTADO VERSÃO OBJETIVA E CONTUNDENTE SOBRE COMO SE DERAM OS ACONTECIMENTOS QUE REDUNDARAM NA PRISÃO DO ACUSADO E NA APREENSÃO DAS DROGAS, EM SEDE INQUISITORIAL E NA PRESENÇA DA AUTORIDADE JUDICIÁRIA, DEVE-SE DAR TOTAL CRÉDITO AOS SEUS DEPOIMENTOS. APREENSÃO DE 175,98 GRAMAS DE COCAÍNA. RÉU QUE CONFESSOU EM JUÍZO QUE AS DROGAS ERAM SUAS E QUE SE DESTINAVAM AO TRÁFICO. CONFIGURADAS A MATERIALIDADE E AUTORIA DO CRIME TIPIFICADO na Lei 11.343/2006, art. 33. NO QUE TANGE À CAUSA DE AUMENTO DE PENA DISCIPLINADA NO art. 40, S IV, DA LEI DE DROGAS, VERIFICA-SE QUE FOI ENCONTRADO NA CASA DO ACUSADO 1 MUNIÇÃO CBC (CARTUCHO (INTACTO)) - CALIBRE (.38 SPL). A MUNIÇÃO FOI APREENDIDA NO IMÓVEL DO RÉU, SOB A SUA GUARDA, NAS MESMAS CONDIÇÕES DE TEMPO E LUGAR EM QUE ELE MANTINHA EM DEPÓSITO DROGA ILÍCITA E CADERNO DE ANOTAÇÕES PARA O TRÁFICO, O QUE EVIDENCIA SUA VINCULAÇÃO AO DELITO DE TRÁFICO. A POSSE IRREGULAR DA MUNIÇÃO PELO ACUSADO, QUE POSSUI ENVOLVIMENTO COM O TRÁFICO DE DROGAS, AFETA DE FORMA CONTUNDENTE A SEGURANÇA PÚBLICA, RAZÃO PELA QUAL NÃO ESTÁ PRESENTE O REDUZIDO GRAU DE REPROVABILIDADE INDISPENSÁVEL PARA A APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. NÃO BASTASSE, A QUANTIDADE DE DROGA APREENDIDA E A ESPÉCIE DA DROGA (COCAÍNA) AFASTAM POR COMPLETO QUALQUER INFERÊNCIA RELATIVA AO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. CONDENAÇÃO QUE DEVE SER MANTIDA.
DOSIMETRIA. PRIMEIRA FASE. ACUSADO QUE POSSUI UMA CONDENAÇÃO TRANSITADA EM JULGADO ALCANÇADA PELO PRAZO DEPURADOR DE 5 ANOS. NÃO SE APLICA PARA O RECONHECIMENTO DOS MAUS ANTECEDENTES O PRAZO QUINQUENAL DE PRESCRIÇÃO DA REINCIDÊNCIA, PREVISTO NO ART. 64, I, DO CÓDIGO PENAL (TEMA 150 STF). DE ACORDO COM A JURISPRUDÊNCIA DO STJ, AS CONDENAÇÕES ANTERIORES TRANSITADAS EM JULGADO, ALCANÇADAS PELO PRAZO DE 5 ANOS PREVISTOS NO CP, art. 64, I, CONSTITUEM FUNDAMENTO IDÔNEO PARA VALORAR NEGATIVAMENTE AS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS. MAUS ANTECEDENTES. QUANTO À NATUREZA E QUANTIDADE DA DROGA, CONFORME PREVISÃO Da Lei 11.343/2006, art. 42, ESSAS DEVEM SER ANALISADAS CONJUNTAMENTE, COMO CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL ÚNICA. FORAM APREENDIDOS 175,98 G DE COCAÍNA. A QUANTIDADE DAS DROGAS APREENDIDAS É SIGNIFICATIVA E POR SE TRATAR DE COCAÍNA, ESPÉCIE DE DROGA COM EFEITOS MAIS NOCIVOS À SAÚDE, TEM-SE POR INAFASTÁVEL A INCIDÊNCIA DA CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL DO art. 42 DA LEI DE DROGAS. O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, NO JULGAMENTO DO TEMA 712, FIXOU A TESE DE QUE AS CIRCUNSTÂNCIAS DA NATUREZA E DA QUANTIDADE DA DROGA APREENDIDA DEVEM SER LEVADAS EM CONSIDERAÇÃO APENAS EM UMA DAS FASES DO CÁLCULO DA PENA. O STJ, PARTINDO DA PREMISSA FIXADA NA TESE 712 DO STF, UNIFORMIZOU O ENTENDIMENTO DE QUE A NATUREZA E A QUANTIDADE DE ENTORPECENTES DEVEM SER NECESSARIAMENTE VALORADAS NA PRIMEIRA ETAPA DA DOSIMETRIA, PARA MODULAÇÃO DA PENA-BASE. SEGUNDO A JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, A EXASPERAÇÃO DA PENA BASE, PELA EXISTÊNCIA DE CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DESFAVORÁVEIS, DEVE SEGUIR O PARÂMETRO DE 1/6 PARA CADA VETORIAL VALORADA NEGATIVAMENTE, FRAÇÃO ESTA QUE SE FIRMOU EM OBSERVÂNCIA AOS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE, SALVO A APRESENTAÇÃO DE ELEMENTOS CONCRETOS, SUFICIENTES E IDÔNEOS QUE JUSTIFIQUEM A NECESSIDADE DE ELEVAÇÃO EM PATAMAR SUPERIOR. JUIZ SENTENCIANTE QUE SE UTILIZOU DE FRAÇÃO INFERIOR A 1/6 PARA EXASPERAR A PENA-BASE POR CADA CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL DESFAVORÁVEL. SEGUNDA FASE. RÉU QUE CONFESSOU O DELITO DE TRÁFICO. RECONHECIMENTO DA ATENUANTE DA CONFISSÃO. CORRETA A REDUÇÃO EM FRAÇÃO INFERIOR A 1/6, CONSIDERANDO QUE A CONFISSÃO NÃO FOI ESSENCIAL PARA A ELUCIDAÇÃO DOS FATOS, DIANTE DE TODA PROVA PRODUZIDA. PENA DEFINITIVA DE 06 ANOS, 09 MESES E 20 DIAS DE RECLUSÃO E 595 DIAS-MULTA QUE DEVE SER MANTIDA. NÃO OBSTANTE TER SIDO IMPOSTA PENA INFERIOR A 8 ANOS, MAS SUPERIOR A 4 ANOS, A IMPOSIÇÃO DO REGIME MAIS GRAVOSO É PROPORCIONAL E JUSTIFICADA, CONSIDERANDO A PRESENÇA DAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DESFAVORÁVEIS (CP, art. 33, § 3º). PRECEDENTES STJ. O REGIME FECHADO PARA INÍCIO DE CUMPRIMENTO DA PENA DEVE SER MANTIDO, NÃO HAVENDO QUALQUER VIOLAÇÃO ÀS Súmula 718/STJ. Súmula 719/STJ, E 440 DO STJ. MANUTENÇÃO DO REGIME INICIAL FECHADO PARA INÍCIO DE CUMPRIMENTO DA PENA. SENTENÇA QUE DEVE SER INTEGRALMENTE MANTIDA. DESPROVIMENTO DO RECURSO.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)