435 - TJRJ. AÇÃO MANDAMENTAL DE HABEAS CORPUS. SUPOSTA PRÁTICA DAS CONDUTAS MOLDADAS NOS arts. 171 E 288, AMBOS DO CÓDIGO PENAL. RECEBIMENTO DA DENÚNCIA. ALEGAÇÃO DE ¿AUSÊNCIA DE CONDIÇÃO DE PROCEDIBILIDADE QUANTO AO DELITO DE ESTELIONATO¿ POR ¿AUSÊNCIA DE REPRESENTAÇÃO¿; ¿INÉPCIA DA DENÚNCIA NO QUE TANGE AO DELITO DE ASSOCIAÇÃO¿; ¿AUSÊNCIA DE NARRATIVA DOS FATOS¿; ¿BIS IN IDEM¿ E ¿LITISPENDÊNCIA¿. PLEITOS DE ¿EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE EM RELAÇÃO AO ESTELIONATO¿ E DE RECONHECIMENTO DA ¿INÉPCIA DA DENÚNCIA NO QUE TANGE AO DELITO DE ASSOCIAÇÃO [...] OU DECLARAR EXTINTO O FEITO POR VIOLAR FRONTALMENTE O NE BIS IN IDEM¿. DESCABIMENTO. O COMPARECIMENTO DA SUPOSTA LESADA À DELEGACIA PARA NOTICIAR O SUPOSTO CRIME DO QUAL, EM TESE, FOI VÍTIMA, ATENDE O COMANDO LEGAL ESTATUÍDO NO § 5º, DO CODIGO PENAL, art. 171. PRECEDENTES DAS CORTES SUPERIORES. OS FATOS FORAM NARRADOS NA DENÚNCIA, EM CONFORMIDADE COM OS REQUISITOS PREVISTOS NO art. 41, DO DIGESTO PROCESSUAL PENAL, PERMITINDO À DENUNCIADA/PACIENTE PLENA CIÊNCIA DA CONDUTA ILÍCITA QUE LHE FOI ATRIBUÍDA E, CONSEQUENTEMENTE, O EXERCÍCIO DO DIREITO AO CONTRADITÓRIO E À AMPLA DEFESA. A ALEGAÇÃO DE ¿BIS IN IDEM¿ E ¿LITISPENDÊNCIA¿ ESCAPA À POSSIBILIDADE DE ANÁLISE, POIS A SUA AFERIÇÃO EXIGIRIA UMA INCURSÃO APROFUNDADA NO ACERVO PROBATÓRIO, HIPÓTESE INEXEQUÍVEL NESTA VIA. AUSÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)