896 - TJRJ. AÇÃO MANDAMENTAL DE HABEAS CORPUS. SUPOSTA PRÁTICA DAS CONDUTAS MOLDADAS NOS arts. 33 E 35, DA LEI 11.343/06, C/C 69, DO CÓDIGO PENAL. PRISÃO PREVENTIVA. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE SEUS REQUISITOS AUTORIZATIVOS E FUNDAMENTAÇÃO INIDÔNEA DA DECISÃO QUE o DecretoU; QUE ¿...O SR. PAULO (PACIENTE) DESCONHECIA COMPLETAMENTE QUE A REFERIDA BOLSA PERTENCIA JEFERSON OU QUE CONTINHA QUAISQUER MATERIAIS ILÍCITOS...¿; O PACIENTE ADMITIU SER USUÁRIO DE DROGAS, O QUE ESTÁ EM CONSONÂNCIA COM A PEQUENA QUANTIDADE ARRECADADA COM ELE; MEDIANTE TORTURA O PACIENTE ¿...FOI COAGIDO A ASSUMIR UMA PRÁTICA CRIMINOSA JUNTO COM O SR. JEFERSON (CORRÉU), MESMO NÃO TENDO QUALQUER PARTICIPAÇÃO NOS ATOS IMPUTADOS...¿ E QUE O PACIENTE É PAI DE QUATRO FILHOS MENORES, DENTRE ESSES, ¿...UMA FILHA [...] QUE EXIGE CUIDADOS ESPECIAIS [...] POR APRESENTAR MÁ FORMAÇÃO NA MÃO E DEFICIÊNCIA MENTAL...¿, SENDO O ÚNICO PROVEDOR DA FAMÍLIA. PLEITO DE REVOGAÇÃO. LEGALIDADE, REGULARIDADE E NECESSIDADE DA CUSTÓDIA AFIRMADAS EM MOMENTOS DISTINTOS, POR MAGISTRADOS DIFERENTES E SE ALICERÇAM EM SUFICIENTE FUNDAMENTAÇÃO. REQUISITOS AUTORIZATIVOS, ASSIM COMO O PERIGO GERADO PELA LIBERDADE DO PACIENTE DEMONSTRADOS. CONDIÇÕES OBJETIVAS E SUBJETIVAS FAVORÁVEIS NÃO OBSTAM A PRISÃO, QUANDO AS ESPECIFICIDADES DO CASO A RECOMENDAREM. COM O PACIENTE E O CORRÉU TERIAM SIDO ARRECADADOS 3.771,40 GRAMAS DE MACONHA E 0,80 GRAMAS DE CRACK, CUJAS EMBALAGENS FAZIAM APOLOGIA A CONHECIDA FACÇÃO CRIMINOSA E QUE ERAM TRANSPORTADOS DO RIO DE JANEIRO PARA A CIDADE DE TERESÓPOLIS, CONJUNTURA QUE NÃO PODE SER IGNORADA. ALEGADO DESCONHECIMENTO SOBRE O CONTEÚDO DA MALA E CONDIÇÃO DE USUÁRIO ESCAPAM À POSSIBILIDADE DE ANÁLISE NESTA VIA. SOBRE AS SUPOSTAS AGRESSÕES, OBSERVA-SE QUE O JUIZ QUE CONVERTEU A PRISÃO FLAGRANCIAL EM PREVENTIVA ADOTOU AS PROVIDÊNCIAS QUE A CIRCUNSTÂNCIA RECLAMAVA, PONTUANDO, COM ACERTO, QUE NÃO HÁ COMPENSAÇÃO DE CULPAS NO DIREITO PENAL. NÃO RESTOU COMPROVADO QUE O PACIENTE É ¿...IMPRESCINDÍVEL AOS CUIDADOS ESPECIAIS DE PESSOA MENOR DE 06 (SEIS) ANOS DE IDADE OU COM DEFICIÊNCIA¿ OU, AINDA, ¿...O ÚNICO RESPONSÁVEL PELOS CUIDADOS DO FILHO DE ATÉ 12 (DOZE) ANOS DE IDADE INCOMPLETOS...¿. ASSIM, NOS LIMITES DA POSSIBILIDADE DE EXAME NESTA VIA, NÃO INCIDE AO CASO O DISPOSTO NO art. 318, S III E VI, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. AUSÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)