587 - TJRJ. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSO CIVIL. AÇÃO REVISIONAL. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO PESSOAL COM GARANTIA FIDUCIÁRIA DE VEÍCULO AUTOMOTOR. DECISÃO QUE INDEFERIU O BENEFÍCIO DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA PLEITEADO PELO AUTOR. INSURGÊNCIA RECURSAL DA PARTE AUTORA POR MEIO DO PRESENTE AGRAVO DE INSTRUMENTO. LEI INSTITUIDORA DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA QUE SUBORDINA ESTE BENEFÍCIO AO ESTADO DE HIPOSSUFICIÊNCIA DA PARTE (LEI 1060/1950, art. 2º, ÚNICO E 98 DO CPC). NO CASO DOS AUTOS, O JUIZ INDEFERIU A GRATUIDADE DE JUSTIÇA, SEM OPORTUNIZAR À PARTE A COMPROVAÇÃO DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS, SE BASEANDO APENAS NO FATO DA CAUSA DE PEDIR DA DEMANDA VERSAR SOBRE CONTRATO DE FINANCIAMENTO DE VEÍCULO COM PARCELAS MENSAIS QUE ENTENDE SER INCOMPATÍVEL COM O CONCEITO DE HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA. POIS BEM, DA ANÁLISE DOS DOCUMENTOS ACOSTADOS AOS AUTOS ORIGINÁRIOS, DEPREENDE-SE QUE, DE FATO, O CONTRATO A QUE SE PRETENDE REVISÃO SE TRATA DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO PESSOAL COM GARANTIA FIDUCIÁRIA DE VEÍCULO AUTOMOTOR NO VALOR DE R$ 19.048,22 (DEZENOVE MIL QUARENTA E OITO REAIS E VINTE E DOIS CENTAVOS), COM PARCELAS FIXAS DE R$ 827,42 (OITOCENTOS E VINTE E SETE REAIS E QUARENTA E DOIS CENTAVOS), A SEREM PAGAS EM 60 (SESSENTA) MESES, TENDO VENCIDO A 1ª EM 28/08/2022, O QUE, A PRINCÍPIO, PODERIA SUGERIR A POSSIBILIDADE FINANCEIRA DO AGRAVANTE EM PROCEDER COM O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS. NO ENTANTO, O AGRAVANTE SUSTENTA QUE SE ENCONTRA EM GRANDE DIFICULDADE FINANCEIRA, TRAZENDO AOS AUTOS, INCLUSIVE, COMPROVAÇÃO DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO MOVIDA PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA RÉ, ORA AGRAVADA, NA QUAL JÁ HOUVE O DEFERIMENTO DA LIMINAR, CONFORME SE CONSTATA DA CONSULTA AOS AUTOS DO PROCESSO 0800238-80.2025.8.19.0203. CERTO AINDA QUE NÃO HÁ NOS AUTOS A DECLARAÇÃO DE IMPOSTO DE RENDA DO AUTOR E TAMPOUCO EXTRATOS BANCÁRIOS E FATURAS DE CARTÃO DE CRÉDITO A FIM DE COMPROVAR A ALEGADA CRISE FINANCEIRA, TENDO A PARTE AUTORA APRESENTADO APENAS UMA DECLARAÇÃO DE QUE NÃO TEM CONDIÇÕES DE ARCAR COM O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS. PORTANTO, DA DETIDA ANÁLISE DO CASO DOS AUTOS, TEM-SE NÃO SER POSSÍVEL VERIFICAR, APENAS COM OS ELEMENTOS APRESENTADOS COM A INICIAL, SE O AGRAVANTE SE ENQUADRA OU NÃO NO CONCEITO DE HIPOSSUFICIENTE FINANCEIRO, NÃO TENDO SIDO OPORTUNIZADO AO REQUERENTE, PREVIAMENTE À DECISÃO DE INDEFERIMENTO, A APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTOS QUE PUDESSEM COMPROVAR O PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS DA ALEGADA CONDIÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA, EM CLARA VIOLAÇÃO AO DISPOSTO NO art. 99, §2º, DO CPC. INSTA REGISTRAR QUE A FALTA DE INTIMAÇÃO PRÉVIA DA PARTE AUTORA VIOLOU O PRINCÍPIO DA VEDAÇÃO À DECISÃO SURPRESA, NOS TERMOS DO CPC, art. 10. LOGO, A DECISÃO ATACADA MERECE SER ANULADA, DE OFÍCIO, POR VIOLAÇÃO AO art. 99, §2º, DO CPC, DEVENDO HAVER O RETORNO DOS AUTOS AO JUÍZO DE ORIGEM, A FIM DE OPORTUNIZAR AO AUTOR, ORA AGRAVANTE, A COMPROVAÇÃO DA ALEGADA INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS. ENTENDIMENTO DESTE EG. TRIBUNAL ACERCA DO TEMA. DECISÃO QUE SE ANULA, DE OFÍCIO, RESTANDO PREJUDICADO O RECURSO.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)