924 - TJRJ. HABEAS CORPUS. PACIENTE QUE TEVE A PRISÃO PREVENTIVA DECRETADA PELA SUPOSTA PRÁTICA DOS CRIMES DE ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA E DE CONCUSSÃO, EM CONCURSO MATERIAL, PARA A GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA E CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃO CRIMINAL, A FIM DE SE EVITAR A REITERAÇÃO DELITIVA. ALEGAÇÃO DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL POR EXCESSO DE PRAZO E ILEGITIMIDADE DA CUSTÓDIA CAUTELAR, QUE NÃO MERECE PROSPERAR. A LEGALIDADE DO DECRETO PRISIONAL JÁ FOI AFIRMADA POR ESTA COLENDA CÂMARA CRIMINAL, QUANDO DO JULGAMENTO DOS HABEAS CORPUS DE Nº. 0061108-59.2022.8.19.0000, E 0053798-65.2023.8.19.0000 IMPETRADOS EM FAVOR DO PACIENTE, DE MINHA RELATORIA, BEM COMO PELO EGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, NOS AUTOS DO RHC 171.514/RJ, NÃO RESTANDO DEMONSTRADA QUALQUER ALTERAÇÃO FÁTICO JURÍDICA QUE JUSTIFIQUE A ALTERAÇÃO DO DECRETO PRISIONAL. HÁ DECISÃO PROFERIDA PELA AUTORIDADE APONTADA COMO COATORA, EM 22.07.2024, QUE MANTEVE A PRISÃO PREVENTIVA DO PACIENTE REAFIRMANDO SUA NECESSIDADE. NO PRESENTE CASO, O PACIENTE, JUNTAMENTE COM OUTRO POLICIAL CIVIL E UM TERCEIRO, SUPOSTAMENTE, INTEGRARIAM ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA FORMADA COM O OBJETIVO DE PRATICAR CRIMES, SEMPRE VISANDO OBTENÇÃO DE VANTAGEM FINANCEIRA. RESSALTE-SE QUE ESTES SEMPRE APARECIAM JUNTOS NAS OCORRÊNCIAS POLICIAIS QUE ERAM REGISTRADAS PROFORMA, COM OMISSÃO DE CONDUTAS DOS ENTÃO INVESTIGADOS E NÃO APREENSÃO DE OBJETOS ILÍCITOS, COMO MOEDA DE TROCA PARA OBTENÇÃO DE ACERTOS E VANTAGENS PATRIMONIAIS DIRECIONADAS À DUPLA, E UTILIZAVAM ARMAS DE FOGO PARA A CONSECUÇÃO DE SEUS OBJETIVOS. OUTROSSIM, O PROCESSO SE ENCONTRA EM FASE DE ALEGAÇÕES FINAIS. INTELIGÊNCIA da Súmula 52/STJ: «ENCERRADA A INSTRUÇÃO CRIMINAL, FICA SUPERADA A ALEGAÇÃO DE CONSTRANGIMENTO POR EXCESSO DE PRAZO.» POR FIM, QUANTO À ALEGADA INÉPCIA DA DENÚNCIA, TAMPOUCO MERECE ACOLHIMENTO, VEZ QUE ESTA DESCREVE ESQUEMA CRIMINOSO PRATICADO POR POLICIAIS CIVIS QUE SE DEDICAVAM À OBTENÇÃO DE VANTAGENS ILÍCITAS MEDIANTE REALIZAÇÃO DE OPERAÇÕES POLICIAIS FRAUDULENTAS, INCLUSIVE COM O DESVIO E POSTERIOR VENDA DOS BENS APREENDIDOS. EVIDENTE A NECESSIDADE DE RESGUARDO DA ORDEM PÚBLICA, A FIM DE SE GARANTIR A E DE SE EVITAR A REITERAÇÃO DELITIVA, O QUE SE EXTRAI DAS CIRCUNSTÂNCIAS DA PRISÃO E DA GRAVIDADE DOS CRIMES IMPUTADOS. DESSA FORMA, ANTE A HIGIDEZ DOS REQUISITOS AUTORIZADORES DA CUSTÓDIA CAUTELAR, A MANUTENÇÃO DA PRISÃO É MEDIDA QUE SE IMPÕE. ORDEM DENEGADA.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)