800 - TJRJ. APELAÇÃO CÍVEL. RELAÇÃO DE CONSUMO. O AUTOR ADUZ QUE A PARTE RÉ DESCUMPRIU OS TERMOS DO CONTRATO DE EMPRÉSTIMO, COBRANDO TAXA DE JUROS ACIMA DO PACTUADO. A SENTENÇA JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO PARA DECLARAR A ABUSIVIDADE DA TAXA DE JUROS COBRADA, SUBSTITUINDO-A PELA TAXA DE JUROS PACTUADA, E CONDENANDO A PARTE RÉ A RESTITUIR EM DOBRO OS VALORES PAGOS A MAIOR, DETERMINANDO AINDA O CANCELAMENTO DEFINITIVO DOS DESCONTOS NA CONTA BANCÁRIA DO AUTOR, BEM COMO A UMA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, NO VALOR DE R$ 5.000,00. RECORRE A PARTE RÉ, RESSALTANDO QUE A SENTENÇA LHE CONDENOU A RESTITUIR O MONTANTE DE R$ 22.006,80, TODAVIA, EM QUE PESE CONSTAR O RESPECTIVO PEDIDO NA INICIAL, TAL OBRIGAÇÃO É IMPOSSÍVEL DE SER CUMPRIDA, EIS QUE O CONTRATO CELEBRADO NÃO PREVÊ QUALQUER DESCONTO NA CONTA BANCÁRIA DO AUTOR. PUGNA PELA REFORMA DA SENTENÇA, COM A IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO, OU, SUBSIDIARIAMENTE, PELA REDUÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO. TAXA DE JUROS MENSAIS PACTUADA DE 1,81%. ADUZ A PARTE RÉ EM SUAS RAZÕES DE APELAÇÃO QUE A TAXA DE 2,46% APLICADA ÀS PRESTAÇÕES CORRESPONDE AO CUSTO EFETIVO TOTAL, ENGLOBANDO NÃO APENAS A TAXA DE JUROS, MAS OS ENCARGOS E DESPESAS INCIDENTES NA OPERAÇÃO DE CRÉDITO, COMO TARIFAS, TRIBUTOS, SEGURO E OUTRAS DESPESAS, NÃO OBSTANTE O CONTRATO NADA DISPÕE A RESPEITO DE TAIS ENCARGOS, NEM A PARTE RÉ ESCLARECEU O QUE EFETIVAMENTE ESTÁ ENGLOBADO NO VALOR DAS PARCELAS MENSAIS, INFRINGINDO, ASSIM, O ART. 6º, III DO CDC. SENDO ASSIM, TEM-SE QUE A PARTE RÉ NÃO SE DESINCUMBIU DE DESCONSTITUIR O DIREITO ALEGADO, NA FORMA DO CPC, art. 373, II, DIANTE DO QUE SE CONCLUI QUE, COMO AFIRMADO PELO AUTOR, ESTÁ DESCUMPRINDO OS TERMOS CONTRATUAIS NO QUE SE REFERE À TAXA DE JUROS MENSAL PACTUADA, ENSEJANDO A PROCEDÊNCIA DO PEDIDO PARA QUE SEJA DECLARADA A ABUSIVIDADE DA COBRANÇA DA TAXA DE JUROS MENSAL DE 2,46%, DEVENDO SER APLICADA A TAXA PACTUADA DE 1,81%, FIXANDO-SE O VALOR DAS PARCELAS MENSAIS EM R$ 781,00. O PARÁGRAFO ÚNICO, DO CODIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, art. 42 IMPÕE A SANÇÃO DA DEVOLUÇÃO EM DOBRO DO INDEVIDAMENTE PAGO PELO CONSUMIDOR, CABENDO AO FORNECEDOR PROVAR QUE SEU ENGANO NA COBRANÇA FOI JUSTIFICADO, O QUE NÃO RESTOU COMPROVADO NA HIPÓTESE DOS AUTOS, INCUMBINDO À RÉ, PORTANTO, RESTITUIR EM DOBRO O VALOR INDEVIDO COMPROVADAMENTE PAGO PELO AUTOR. QUANTO AO PEDIDO DO AUTOR DE CONDENAÇÃO AO CANCELAMENTO DOS DESCONTOS EM SUA CONTA BANCÁRIA, NO MONTANTE DE R$ 22.006,80 (VINTE E DOIS MIL, SEIS REAIS E OITENTA CENTAVOS), DE FATO, COMO AFIRMADO PELA PARTE RÉ, O CONTRATO CELEBRADO NÃO PREVÊ QUALQUER DESCONTO EM CONTA BANCÁRIA, SENDO OS PAGAMENTOS REALIZADOS ATRAVÉS DE BOLETO, CONFORME CLÁUSULA 5.19, MOTIVO PELO QUAL A SENTENÇA DEVE SER REFORMADA PARA JULGAR IMPROCEDENTE ESTE PEDIDO. DANO MORAL CONFIGURADO. QUANTUM INDENIZATÓRIO QUE OBSERVA OS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. PARCIAL PROVIMENTO DO RECURSO.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)