143 - TJMG. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. REASSENTAMENTO DE FAMÍLIAS EM FAIXA DE SERVIDÃO DE LINHA DE TRANSMISSÃO. OBRIGAÇÃO DO MUNICÍPIO E DA URBEL. RESPONSABILIDADE FINANCEIRA DA CEMIG. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO. PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. EMBARGOS DECLARATÓRIOS REJEITADOS.
I. CASO EM EXAME
1. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS PELO MUNICÍPIO DE BELO HORIZONTE CONTRA ACÓRDÃO QUE, EM AÇÃO CIVIL PÚBLICA, DETERMINOU O REASSENTAMENTO DE FAMÍLIAS RESIDENTES SOB LINHA DE TRANSMISSÃO DE ENERGIA ELÉTRICA NO AGLOMERADO MORRO DAS PEDRAS, COM ATRIBUIÇÃO DE RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA AO MUNICÍPIO E À URBEL PARA A REMOÇÃO E REASSENTAMENTO, E DE RESPONSABILIDADE FINANCEIRA À CEMIG. O EMBARGANTE ALEGA OMISSÃO QUANTO À ATRIBUIÇÃO EXCLUSIVA DA OBRIGAÇÃO À CONCESSIONÁRIA DE ENERGIA ELÉTRICA.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM VERIFICAR SE HÁ OMISSÃO NO ACÓRDÃO EMBARGADO QUANTO À RESPONSABILIDADE DO MUNICÍPIO NA REMOÇÃO DAS FAMÍLIAS, CONSIDERANDO O DEVER DE FISCALIZAÇÃO DA CEMIG SOBRE A FAIXA DE SERVIDÃO.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. A OMISSÃO QUE JUSTIFICA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OCORRE QUANDO O JULGADO DEIXA DE ANALISAR QUESTÃO RELEVANTE E ESSENCIAL AO DESFECHO DA CONTROVÉRSIA, O QUE NÃO SE VERIFICA NO CASO.
4. O ACÓRDÃO EMBARGADO ANALISOU DETALHADAMENTE A RESPONSABILIDADE DE CADA ENTE ENVOLVIDO, CONCLUINDO QUE A CEMIG POSSUI DEVER DE FISCALIZAÇÃO E MANUTENÇÃO DA FAIXA DE SERVIDÃO, MAS NÃO DISPÕE DE MEIOS COERCITIVOS PARA PROMOVER A REMOÇÃO DAS FAMÍLIAS, O QUE EXIGE A ATUAÇÃO DO PODER PÚBLICO.
5. O MUNICÍPIO E A URBEL, COMO RESPONSÁVEIS PELA POLÍTICA HABITACIONAL, POSSUEM OBRIGAÇÃO SOLIDÁRIA DE REASSENTAMENTO, CONFORME PREVISTO NO CONVÊNIO FIRMADO ENTRE AS PARTES.
6. O EMBARGANTE BUSCA REDISCUTIR O MÉRITO DA DECISÃO SOB O PRETEXTO DE OMISSÃO, O QUE NÃO SE COADUNA COM A FINALIDADE DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, QUE NÃO SÃO MEIO ADEQUADO PARA REVISÃO DO JULGADO.
7. A
USENTE QUALQUER OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO OU OMISSÃO, A REJEIÇÃO DOS EMBARGOS É MEDIDA QUE SE IMPÕE.
IV. DISPOSITIVO E TESE
8. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS.
TESE DE JULGAMENTO: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO SÃO MEIO ADEQUADO PARA REDISCUTIR O MÉRITO DA DECISÃO COLEGIADA.
______
DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CF/88, ART. 37, § 6º; CC, ART. 1.225, III; Lei 8.987/1995; CPC/2015, art. 1.022.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)