DOC. 846.5114.2428.0953

TJRJ. APELAÇÃO CRIMINAL. CONDENAÇÃO DOS RÉUS PELA PRÁTICA DOS CRIMES DESCRITOS NOS arts. 33 E 35, C/C art. 40, VI, TODOS DA LEI 11.343/06, NA FORMA DO art. 69, CP. RECURSO DA DEFESA SUSTENTADO A INEXISTÊNCIA DE PROVAS. SUBSIDIARIAMENTE, REQUER A REVISÃO DA DOSIMETRIA. MATERIALIDADE E AUTORIA QUE RESTARAM COMPROVADAS, ESPECIALMENTE, POR MEIO DOS DEPOIMENTOS PRESTADOS EM JUÍZO E PELAS DROGAS APREENDIDAS NO MOMENTO DO FLAGRANTE, OS QUAIS CORROBORAM AS DEMAIS PROVAS DO PROCESSO. VALIDADE DOS DEPOIMENTOS DOS POLICIAIS. SÚMULA 70, TJRJ. DENÚNCIA QUE DAVA CONTA DO NOME DO ANDRELINO E DA SUA RESIDÊNCIA, SENDO CERTO QUE ELE JÁ ERA CONHECIDO DA GUARNIÇÃO PELO ENVOLVIMENTO COM O TRÁFICO DE DROGAS DA REGIÃO. TODAS AS DROGAS APREENDIDAS (NO TERRENO ABANDONADO, NA CASA DO ANDRELINO E NA POSSE DO KENNEDY), TINHAM EM COMUM O FATO DE OSTENTAREM ETIQUETAS FAZENDO MENÇÃO AO BAIRRO BOTAFOGO E À FACÇÃO CRIMINOSA COMANDO VERMELHO. SOBRE O DIREITO À INVIOLABILIDADE DO DOMICÍLIO E A DENÚNCIA ANÔNIMA, O MINISTRO ALEXANDRE DE MORAES, DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, AO JULGAR O RE 1.456.106, FEZ CONSTAR EM SEU VOTO QUE ¿EM SE TRATANDO DE DELITO DE TRÁFICO DE DROGAS PRATICADO, EM TESE, NA MODALIDADE «GUARDAR», A CONSUMAÇÃO SE PROLONGA NO TEMPO E, ENQUANTO CONFIGURADA ESSA SITUAÇÃO, A FLAGRÂNCIA PERMITE A BUSCA DOMICILIAR, INDEPENDENTEMENTE DA EXPEDIÇÃO DE MANDADO JUDICIAL, DESDE QUE PRESENTES FUNDADAS RAZÕES DE QUE EM SEU INTERIOR OCORRE A PRÁTICA DE CRIME, COMO CONSIGNADO NO INDIGITADO RE 603.616, PORTADOR DO TEMA 280 DA SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL DO STF.¿ O CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS NA MODALIDADE GUARDAR É DE NATUREZA PERMANENTE E A SITUAÇÃO DE FLAGRÂNCIA ACONTECE ENQUANTO NÃO CESSAR A PERMANÊNCIA. IGUALMENTE, O MINISTRO ALEXANDRE DE MORAES, NO JULGAMENTO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.430.436, RESSALTOU QUE ¿O ENTENDIMENTO ADOTADO PELO STF IMPÕE QUE OS AGENTES ESTATAIS DEVEM NORTEAR SUAS AÇÕES, EM TAIS CASOS, MOTIVADAMENTE E COM BASE EM ELEMENTOS PROBATÓRIOS MÍNIMOS QUE INDIQUEM A OCORRÊNCIA DE SITUAÇÃO FLAGRANTE. A JUSTA CAUSA, PORTANTO, NÃO EXIGE A CERTEZA DA OCORRÊNCIA DE DELITO, MAS, SIM, FUNDADAS RAZÕES A RESPEITO¿. NO CASO, A BUSCA DOMICILIAR E PESSOAL, PORTANTO, DEU-SE COM A DEMONSTRAÇÃO DE ELEMENTOS CONCRETOS QUE INDICASSEM A PRESENÇA DE FUNDADAS RAZÕES SOBRE A SITUAÇÃO DE FLAGRANTE. QUANTO À NECESSIDADE DE REGISTRO DO CONSENTIMENTO PARA O INGRESSO E FILMAGEM DAS AÇÕES POLICIAIS, O STF, POR MEIO DE SEU PLENÁRIO, NO JULGAMENTO DA ADPF 635, NÃO DETERMINOU DE IMEDIATO O APARELHAMENTO DA POLÍCIA, CONFERINDO O PRAZO DE 180 (CENTO E OITENTA) DIAS PARA TANTO, CONSIDERANDO A COMPLEXIDADE E A ONEROSIDADE PARA QUE TAL SISTEMA SEJA IMPLEMENTADO. DIANTE DA COMPLEXIDADE DE IMPLEMENTAÇÃO DE TAL MEDIDA, FAZER UMA EXIGÊNCIA QUE OCASIONARÁ, CERTAMENTE, NA INVALIDADE DE TODAS AS BUSCAS REALIZADAS PELA POLÍCIA, NÃO É RAZOÁVEL, JÁ QUE A POLÍCIA NÃO ESTÁ, AINDA, COMPLETAMENTE APARELHADA PARA REGISTRAR TODAS AS SUAS ATUAÇÕES. LOGO, TENDO OS POLICIAIS APRESENTADO VERSÃO OBJETIVA E CONTUNDENTE SOBRE COMO SE DERAM OS ACONTECIMENTOS QUE REDUNDARAM NA PRISÃO DOS ACUSADOS E NA APREENSÃO DAS DROGAS, EM SEDE INQUISITORIAL E NA PRESENÇA DA AUTORIDADE JUDICIÁRIA, DEVE-SE DAR TOTAL CRÉDITO AOS SEUS DEPOIMENTOS. FORAM APREENDIDOS 81G DE COCAÍNA E 73G DE MACONHA, TUDO EMBALADO PARA VENDA E OSTENTANDO ETIQUETAS DO COMANDO VERMELHO. TODA PROVA LEVA A CRER QUE O ENTORPECENTE APREENDIDO COM OS ACUSADOS SE DESTINAVA AO TRÁFICO ILÍCITO, SENDO DE SE RESSALTAR QUE, PARA A CONFIGURAÇÃO Da Lei 11.343/06, art. 33 NÃO É NECESSÁRIO QUE O AGENTE SEJA SURPREENDIDO VENDENDO A DROGA, PORQUE OUTRAS PROVAS PODEM CONDUZIR À CERTEZA DE QUE ESSA SERIA COMERCIALIZADA CLANDESTINAMENTE. CONFIGURADA A MATERIALIDADE E A AUTORIA DO CRIME TIPIFICADO na Lei 11.343/2006, art. 33. AS PECULIARIDADES DA CAUSA, COMO OS DEPOIMENTOS DAS AUTORIDADES POLICIAIS, AS CIRCUNSTÂNCIAS DA PRISÃO, A QUANTIDADE DE DROGAS APREENDIDAS E O MATERIAL DEVIDAMENTE EMBALADO PARA VENDA, COM AS INSCRIÇÕES DO COMANDO VERMELHO, APONTAM À EXISTÊNCIA DO VÍNCULO ASSOCIATIVO, PERMANENTE E HABITUAL, DOS APELANTES COM O TRÁFICO DA LOCALIDADE. OS APELANTES FORAM PRESOS EM LOCAL DOMINADO PELA FACÇÃO CRIMINOSA COMANDO VERMELHO, SENDO NOTORIAMENTE SABIDO QUE NESSAS LOCALIDADES NÃO É POSSÍVEL A VENDA DE DROGAS DE FORMA AVULSA. O ACUSADO KENNEDY, INCLUSIVE, DISSE PERTENCER AO COMANDO VERMELHO DA CIDADE EM QUE MORA. CONFIGURADAS A AUTORIA E A MATERIALIDADE DO DELITO TIPIFICADO NO art. 35, DA LEI DE DROGAS. QUANTO À MAJORANTE DO art. 40, VI, DA LEI DE DROGAS, VERIFICA-SE QUE OS RÉU SE ASSOCIARAM COM UMA ADOLESCENTE PARA A PRÁTICA DO CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO AO TRÁFICO. SENDO ASSIM, CORRETA A APLICAÇÃO DA CAUSA DE AUMENTO PREVISTA NO INCISO VI Da Lei 11.343/06, art. 40. A JURISPRUDÊNCIA DO STJ É NO SENTIDO DE QUE A CONFIGURAÇÃO DO CRIME DE ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO (LEI 11.343/2006, art. 35) É SUFICIENTE PARA AFASTAR A APLICAÇÃO DA CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DE PENA CONTIDA NO § 4º DO art. 33, NA MEDIDA EM QUE EVIDENCIA A DEDICAÇÃO DO AGENTE À ATIVIDADE CRIMINOSA. CONDENAÇÕES QUE DEVEM SER MANTIDAS. DOSIMETRIA. PENA-BASE. A NATUREZA E QUANTIDADE DA DROGA, CONFORME PREVISÃO Da Lei 11.343/2006, art. 42, DEVEM SER ANALISADAS CONJUNTAMENTE, COMO CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL ÚNICA. FORAM APREENDIDAS 81 GRAMAS DE COCAÍNA E 73 GRAMAS DE MACONHA. A QUANTIDADE E NATUREZA DAS DROGAS APREENDIDAS SÃO SIGNIFICATIVAS. O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, NO JULGAMENTO DO TEMA 712, FIXOU A TESE DE QUE AS CIRCUNSTÂNCIAS DA NATUREZA E DA QUANTIDADE DA DROGA APREENDIDA DEVEM SER LEVADAS EM CONSIDERAÇÃO APENAS EM UMA DAS FASES DO CÁLCULO DA PENA. A TERCEIRA SEÇÃO DO STJ, NO JULGAMENTO DO RESP 1.887.511/SP (DJE DE 01/7/2021), PARTINDO DA PREMISSA FIXADA NA TESE 712 DO STF, UNIFORMIZOU O ENTENDIMENTO DE QUE A NATUREZA E A QUANTIDADE DE ENTORPECENTES DEVEM SER NECESSARIAMENTE VALORADAS NA PRIMEIRA ETAPA DA DOSIMETRIA, PARA MODULAÇÃO DA PENA-BASE. NO CASO EM TELA NÃO HÁ BIS IN IDEM, CONSIDERANDO QUE O NÃO RECONHECIMENTO DO TRÁFICO PRIVILEGIADO APRESENTOU FUNDAMENTAÇÃO DIVERSA. FRAÇÃO DE EXASPERAÇÃO NO PATAMAR DE 1/6. PRECEDENTES STJ. NA SEGUNDA FASE DA DOSIMETRIA, A SENTENÇA DEVE SER REFORMADA QUANTO AOS RÉUS KENNEDY E GABRIEL. PRESENÇA DA ATENUANTE DO art. 65, I, CP. JUIZ SENTENCIANTE QUE REDUZIU A PENA EM FRAÇÃO INFERIOR A 1/6. A JURISPRUDÊNCIA DO STJ FIRMOU-SE NO SENTIDO DE QUE O AUMENTO PARA CADA AGRAVANTE OU DE DIMINUIÇÃO PARA CADA ATENUANTE DEVE SER REALIZADO EM 1/6 DA PENA-BASE, ANTE A AUSÊNCIA DE CRITÉRIOS PARA A DEFINIÇÃO DO PATAMAR PELO LEGISLADOR ORDINÁRIO, DEVENDO O AUMENTO SUPERIOR OU A REDUÇÃO INFERIOR À FRAÇÃO PARADIGMA ESTAR CONCRETAMENTE FUNDAMENTADO. A APLICAÇÃO DE PATAMAR INFERIOR A 1/6 EM RAZÃO DA INCIDÊNCIA DA ATENUANTE EXIGE QUE O JULGADOR APRESENTE FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA, O QUE NÃO OCORREU NA PRESENTE HIPÓTESE. A DIMINUIÇÃO DA PENA, CONTUDO, NÃO PODE CONDUZIR À REDUÇÃO DA PENA ABAIXO DO MÍNIMO LEGAL, CONFORME DISPÕE A SÚMULA 231, STJ. PENAS INTERMEDIÁRIAS DOS ACUSADOS KENNEDY E GABRIEL QUE DEVEM SER FIXADAS NO MÍNIMO LEGAL. SENTENÇA QUE DEVE SER CORRIGIDA NESSE SENTIDO. PENAS FINAIS TOTAIS DOS ACUSADOS GABRIEL E KENNEDY QUE FORAM REDUZIDAS PARA 9 (NOVE) ANOS E 3 (TRÊS) MESES DE RECLUSÃO, E PAGAMENTO DE 1399 (MIL TREZENTOS E NOVENTA E NOVE) DIAS-MULTA. NO MAIS, MANTÉM-SE A SENTENÇA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. PROVIMENTO PARCIAL DO RECURSO.