DOC. 851.2729.2815.0661

TJRJ. PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. SENTENÇA QUE ACOLHEU A EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE E JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO, EM VIRTUDE DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, NA FORMA DO CPC, art. 924, V. APELO DA PARTE EXEQUENTE PUGNANDO PELA ANULAÇÃO DA SENTENÇA E O REGULAR PROSSEGUIMENTO DO FEITO POR INOCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO. POIS BEM, TRATANDO-SE DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL EMBASADA EM PRETENSÃO DE COBRANÇA DE ALUGUÉIS, É APLICÁVEL AO CASO O PRAZO PRESCRICIONAL DE 03 (TRÊS) ANOS, PREVISTO NO ART. 206, § 3º, I, DO CÓDIGO CIVIL, REFERENTE À PRESCRIÇÃO DE TAL PRETENSÃO. NO MESMO SENTIDO É O VERBETE SUMULAR 150 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E O ENUNCIADO 196 DO FÓRUM PERMANENTE DE PROCESSUALISTAS CIVIS. PELA ANÁLISE DO CADERNO PROCESSUAL, VERIFICA-SE QUE A PARTE EXEQUENTE DEIXOU DE IMPULSIONAR A EXECUÇÃO A PARTIR DE 20/09/2017, APÓS INTIMADA DA CERTIDÃO NEGATIVA DE CITAÇÃO. SEM MANIFESTAÇÃO DE SUA PARTE, OS AUTOS FORAM REMETIDOS AO ARQUIVO PROVISÓRIO EM 23/02/2018. FOI APENAS EM 14/04/2023 QUE A PARTE EXEQUENTE SE MANIFESTOU NOS AUTOS, PUGNANDO PELO PROSSEGUIMENTO DO FEITO MEDIANTE EXPEDIÇÃO DE NOVO MANDADO DE CITAÇÃO. VERIFICA-SE, PORTANTO, QUE OS AUTOS PERMANECERAM PARALISADOS POR APROXIMADAMENTE 05 (CINCO) ANOS SEM QUE O EXEQUENTE LOGRASSE PROVIDENCIAR A CITAÇÃO DA PARTE EXECUTADA, OU SEJA, POR PRAZO SUPERIOR AO DA PRESCRIÇÃO DO DIREITO MATERIAL (TRÊS ANOS), CONFIGURANDO-SE, IN CASU, O INSTITUTO PROCESSUAL DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. NO PRESENTE APELO, O EXEQUENTE ADUZ QUE NÃO HOUVE A DETERMINAÇÃO EXPRESSA DO JUÍZO A QUO ORDENANDO A SUSPENSÃO DO PROCESSO, E QUE, PELA NORMATIVA ANTIGA DO CPC/2015 (ANTES DAS MUDANÇAS ADVINDAS DA LEI 14.195/2021, INAPLICÁVEIS NA ESPÉCIE), O PRAZO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE SÓ ERA COMPUTADO A PARTIR DO ARQUIVAMENTO DO FEITO DIANTE DA INÉRCIA QUANTO À LOCALIZAÇÃO DE BENS PENHORÁVEIS, INEXISTINDO PREVISÃO LEGAL PARA O CASO DE AUSÊNCIA DE LOCALIZAÇÃO DA PARTE EXECUTADA, O QUE IMPEDIRIA A OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO IN CASU. CONTUDO, O EG. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, ANTES MESMO DAS ALTERAÇÕES PROMOVIDAS PELA LEI 14.195/2021 NO CPC/2015, art. 921, JÁ POSSUÍA ENTENDIMENTO NO SENTIDO DE QUE O TERMO INICIAL DA SUSPENSÃO E DA RESPECTIVA PRESCRIÇÃO, NO CURSO DO PROCESSO, INICIA-SE AUTOMATICAMENTE A PARTIR DA CIÊNCIA DA PRIMEIRA TENTATIVA INFRUTÍFERA DE LOCALIZAÇÃO DE BENS PENHORÁVEIS, ASSIM COMO DA CIÊNCIA DE NÃO LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR (JULGAMENTO DO RESP 1.340.553/RS, EM 12/09/2018). NA HIPÓTESE, A CONTAGEM DO PRAZO TRIENAL PARA A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE INICIOU-SE UM ANO APÓS A DATA DE REMESSA DOS AUTOS AO ARQUIVO, OU SEJA, EM 23/02/2019, FINDANDO EM 23/02/2022, JÁ QUE O PROCESSO PERMANECEU INERTE DURANTE TODO ESSE PERÍODO POR DESÍDIA DO CREDOR. POR FIM, NÃO HÁ QUE SE FALAR EM NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL DO EXEQUENTE, UMA VEZ QUE NÃO HÁ TAL COMANDO NO ART. 487, II, PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC, NEM NO § 5º DO ART. 921 (INCLUSIVE NO TEXTO ANTERIOR À ATUALIZAÇÃO PROMOVIDA PELA LEI 14.195/2021) , DADO QUE DISPÕEM APENAS QUE DEVE SER OPORTUNIZADO ÀS PARTES FALAREM NOS AUTOS ACERCA DA PRESCRIÇÃO. NO CASO EM TELA, TENDO O EXEQUENTE SIDO INTIMADO A SE MANIFESTAR SOBRE A EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE, RESPEITOU-SE O PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO, PRECONIZADO TAMBÉM PELO CPC, art. 10, VEZ QUE LHE FOI DADA A OPORTUNIDADE PARA SE MANIFESTAR SOBRE A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. A MANUTENÇÃO DA SENTENÇA RECORRIDA É MEDIDA QUE SE IMPÕE, PORQUANTO NÃO HÁ COMO DEIXAR DE RECONHECER A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NO CASO, INSTITUTO ESTE QUE CONSAGRA PRINCÍPIOS BASILARES DO NOSSO SISTEMA JURÍDICO, COMO A SEGURANÇA JURÍDICA E A RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO, OBSTANDO A ETERNIZAÇÃO DE LITÍGIOS. JURISPRUDÊNCIA DESTE EG. TRIBUNAL DE JUSTIÇA ACERCA DO TEMA. DESPROVIMENTO DO RECURSO.