DOC. 141.5621.6214.5079

TJRJ. APELAÇÃO CRIMINAL. ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA DA REPRESENTAÇÃO PELA PRÁTICA DOS ATOS INFRACIONAIS ANÁLOGOS AOS CRIMES DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS E DE ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO, DELITOS PREVISTOS NOS arts. 33 E 35, AMBOS DA LEI Nº. 11.343/2006, APLICANDO AO APELANTE A MEDIDA SOCIOEDUCATIVA DE INTERNAÇÃO. APELA A DEFESA SUSCITANDO PRELIMINARES DE NULIDADE DA PROVA OBTIDA; DO USO INDEVIDO DE ALGEMAS EM AUDIÊNCIA; E AUSÊNCIA DA GARANTIA AO SILÊNCIO, E, NO MÉRITO, BUSCANDO A IMPROCEDÊNCIA DA REPRESENTAÇÃO, POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS, E APLICAÇÃO DE MEDIDA SOCIOEDUCATIVA MAIS BRANDA. PRETENSÕES QUE MERECEM PARCIAL ACOLHIMENTO. PRELIMINARES QUE MERECEM PRONTA REJEIÇÃO. O CONTEÚDO PROBATÓRIO CONTIDO NOS AUTOS NÃO DEIXA DÚVIDAS SOBRE A PRÁTICA DO ATO INFRACIONAL ANÁLOGO AO CRIME DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS. A MATERIALIDADE RESTOU COMPROVADA PELO REGISTRO DE OCORRÊNCIA, PELO AUTO DE APREENSÃO DE ADOLESCENTE POR PRÁTICA DE ATO INFRACIONAL, PELOS TERMOS DE DECLARAÇÕES, E PELO AUTO DE APREENSÃO DE R$ 50,00 (CINQUENTA REAIS) EM ESPÉCIE. O LAUDO DE EXAME DE ENTORPECENTE ATESTOU TRATAR-SE DE 5G (CINCO GRAMAS) DE MACONHA, ACONDICIONADA EM 05 (CINCO) SACOLÉS, E DE 4G (QUATRO GRAMAS) DE COCAÍNA, DISTRIBUÍDOS EM 04 (QUATRO) PINOS. A AUTORIA DO ATO INFRACIONAL TAMBÉM RESTOU COMPROVADA PELA PROVA ORAL. DECLARAÇÕES UNÍSSONAS E COESAS DOS POLICIAIS NO SENTIDO DE QUE ESTAVAM EM PATRULHAMENTO QUANDO AVISTARAM O MENOR EM ATITUDE SUSPEITA EM LOCAL CONHECIDO COMO PONTO DE VENDA DE DROGAS, E PROCEDERAM A ABORDAGEM, MOMENTO EM QUE O ADOLESCENTE DEU UM PASSO A FRENTE E DISPENSOU ALGUM MATERIAL, DIZENDO: «PERDI MEU CHEFE! É GATO E RATO!". EM REVISTA PESSOAL, FOI ARRECADADA A QUANTIA DE R$50,00 (CINQUENTA REAIS). DESTA FEITA, A PROVA REUNIDA NOS AUTOS NÃO DEIXA DÚVIDAS SOBRE A PRÁTICA DO ATO INFRACIONAL ANÁLOGO AO CRIME DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS. POR FIM, NÃO RESTOU CARACTERIZADO O ANIMUS ASSOCIATIVO DO ADOLESCENTE, VEZ QUE OS POLICIAIS NÃO NARRARAM A ATUAÇÃO CONJUNTA DE OUTROS COMPARSAS NO COMÉRCIO DE DROGAS, QUANDO O JOVEM FOI FLAGRADO. NO CASO, O QUE SE EXTRAI DAS CIRCUNSTÂNCIAS DA APREENSÃO, É QUE SE TRATAVA DE PONTO DE VENDA DE DROGAS DOMINADO PELA FACÇÃO CRIMINOSA ADA, CONTUDO, O APELANTE FOI APREENDIDO SOZINHO, NÃO HAVENDO A COMPROVAÇÃO DA ESTABILIDADE E AJUSTE PRÉVIO PARA A PRÁTICA DA MERCANCIA ILÍCITA, EXIGIDOS PELa Lei 11.343/06, art. 35, O QUE PODERIA TER SIDO OBTIDO POR TROCAS DE MENSAGENS NO CELULAR DO JOVEM, SEQUER PERICIADO. CONTUDO, ADEQUADA A APLICAÇÃO DA MEDIDA SOCIOEDUCATIVA DE INTERNAÇÃO, POIS O APELANTE NÃO DEMONSTROU CAPACIDADE DE CUMPRIR MEDIDA MAIS BRANDA, NÃO SÓ EM RAZÃO DA GRAVIDADE E DAS CIRCUNSTÂNCIAS DO ATO INFRACIONAL PRATICADO, MAS PELO FATO TAMBÉM DE REGISTRAR ANOTAÇÕES POR PRÁTICAS DE ATOS INFRACIONAIS RECENTES, DENTRE ELAS POR TRÁFICO DE DROGAS, COM APLICAÇÃO DE OUTRA MEDIDA DE LIBERDADE ASSISTIDA, INSERÇÃO EM REGIME DE SEMILIBERDADE, DE ONDE ESTAVA EVADIDO, COM MANDADO PENDENTE, E OUTROS PROCEDIMENTOS, VEZ QUE NOVAMENTE FOI APREENDIDO PELA PRÁTICA DO MESMO FATO, O QUE DEMONSTRA SER INSUFICIENTE A MEDIDA EM MEIO ABERTO. REJEIÇÃO DAS PRELIMINARES SUSCITADAS, E, NO MÉRITO, PARCIAL PROVIMENTO DO RECURSO, APENAS PARA AFASTAR A IMPUTAÇÃO REFERENTE Aa Lei 11.343/06, art. 35, MANTENDO-SE AS DEMAIS COMINAÇÕES DA SENTENÇA.