TST. AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO A 7/11/2011. NÃO COMPROVAÇÃO DE ARMAZENAMENTO ACIMA DE 200 LITROS DE INFLAMÁVEIS NO PRÉDIO ONDE O RECLAMANTE TRABALHAVA APÓS ESSA DATA . PREMISSA FÁTICA ALEGADA PELO AUTOR E NÃO EXAMINADA NA DECISÃO REGIONAL. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DE FATOS E PROVAS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 126/TST.
Não merece provimento o agravo que não desconstitui os fundamentos da decisão monocrática pela qual foi negado provimento ao agravo de instrumento, com fundamento na tese de que, para se concluir que o reclamante faz jus ao recebimento do adicional de periculosidade após 7/11/2011, seria necessário reexaminar o conjunto fático probatório produzido nos autos, procedimento que encontra óbice na Súmula 126/TST, acrescentando-se à fundamentação que, de encontro às razões de agravo, não é incontroverso o fato de que os recipientes em que acondicionados os inflamáveis não eram lacrados e certificados, pois não se extrai com segurança essa premissa do acórdão regional, uma vez que a Corte regional não se manifestou especificamente a tal respeito, por concluir que essas questões são irrelevantes para o deslinde da controvérsia, porquanto, « em razão da conclusão anterior, de que a quantidade de inflamáveis era crucial para fins de enquadramento das atribuições como periculosas, e da constatação, com base nos elementos de prova dos autos, de que as quantidades eram insuficientes para caracterizar as condições apregoadas «. Agravo desprovido por aplicação do óbice processual, restando PREJUDICADO o exame da transcendência .
Não perca tempo. Cadastre-se e faça agora sua assinatura ADM Direito