DOC. 669.7264.1617.6140

TJRJ. APELAÇÃO CRIMINAL ¿ PENAL E PROCESSUAL PENAL ¿ PERSEGUIÇÃO (¿STALKING¿), CONTRA MULHER, POR RAZÕES DA CONDIÇÃO DE SEXO FEMININO ¿ EPISÓDIO OCORRIDO NO BAIRRO ÉDEN, COMARCA DE SÃO JOÃO DE MERITI ¿ IRRESIGNAÇÃO DEFENSIVA DIANTE DO DESENLACE CONDENATÓRIO, PLEITEANDO A ABSOLVIÇÃO, SEJA CALCADA NA FRAGILIDADE DO CONJUNTO PROBATÓRIO, QUER POR ALEGADA ATIPICIDADE DA CONDUTA, POR VEDAÇÃO À RETROATIVIDADE DA LEI PENAL MAIS GRAVOSA OU, ALTERNATIVAMENTE, O AFASTAMENTO DA INDENIZAÇÃO À VÍTIMA, BEM COMO DA IMPOSIÇÃO DE FREQUENTAR GRUPO REFLEXIVO ¿ PROCEDÊNCIA DA PRETENSÃO RECURSAL DEFENSIVA ¿ INSUSTENTÁVEL SE MOSTROU A SUBSISTÊNCIA DO JUÍZO DE CENSURA ALCANÇADO, QUER PORQUE A NARRATIVA DENUNCIAL PRODUZIDA SE MOSTROU INSUFICIENTE E INADEQUADA À DELIMITAÇÃO DA HIPÓTESE FÁTICA A SER ANALISADA, E O QUE DECORREU DA OMISSÃO NA PARICULARIZAÇÃO PORMENORIZADA DOS EVENTOS E DE TODAS AS SUAS CIRCUNSTÂNCIAS, LIMITANDO-SE A DESCREVER QUE: ¿NO PERÍODO COMPREENDIDO ENTRE JANEIRO DE 2021 E 11 DE OUTUBRO DE 2021, EM DIVERSOS HORÁRIOS, NAS PROXIMIDADES DO BAIRRO DE ÉDEN, EM SÃO JOÃO DE MERITI, O DENUNCIADO, AGINDO DE FORMA LIVRE E CONSCIENTE, PERSEGUIU SUA EX-COMPANHEIRA, LUCIMAR BEZERRA DE LIMA NASCIMENTO, REITERADAMENTE, AMEAÇANDO-LHE A INTEGRIDADE PSICOLÓGICA, INVADINDO E PERTURBANDO SUA ESFERA DE LIBERDADE, AO SEGUIR A VÍTIMA NO TRAJETO PARA SEU LOCAL DE TRABALHO, NO PONTO DE ÔNIBUS E QUANDO ELA LEVA A FILHA PARA A ESCOLA, EM RAZÃO DE NÃO SE CONFORMAR COM O TÉRMINO DO RELACIONAMENTO¿, EM FLAGRANTE VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA AMPLITUDE DO EXERCÍCIO DO DIREITO DE DEFESA E DO CONTRADITÓRIO E, POR DERIVAÇÃO, DO DEVIDO PROCESSO LEGAL, EM CARACTERIZAÇÃO DE MANIFESTA INÉPCIA, MATERIAL E FORMAL DA VESTIBULAR, QUER POR FALTA DE SUBSTRATO FÁTICO PRÉVIO QUE AMPARASSE A DEFLAGRAÇÃO DA AÇÃO PENAL, SEJA POR DESRESPEITAR O DIREITO À INFORMAÇÃO, PRESSUPOSTO DO CONTRADITÓRIO E ARRIMO INDECLINÁVEL DA PARIDADE DE ARMAS QUE INFORMA ESTE PRIMADO CONSTITUCIONAL, QUER, AINDA, PELA ABSOLUTA INDETERMINAÇÃO DO QUE EFETIVAMENTE ACONTECEU, COMO CONSECTÁRIO DIRETO DAS MANIFESTAÇÕES GENÉRICAS VERTIDAS PELA PRETENSA VÍTIMA, DURANTE A INSTRUÇÃO, UMA VEZ QUE O PANORAMA SUSCITADO EMERGIU CARENTE DE ELEMENTOS ELUCIDATIVOS QUANTO À FORMA, O TEMPO E O LUGAR ONDE OS FATOS SE DERAM, E O QUE LHE EMPRESTARIA A AMBICIONADA SUCESSIVIDADE DO ATUAR ILÍCITO, ESSENCIAL À RESPECTIVA CARACTERIZAÇÃO DA INFRAÇÃO PENAL IMPUTADA, SEM OLVIDAR QUE A NARRATIVA APRESENTADA APONTA PARA A PRÁTICA DE DELITOS DIVERSOS DOS APURADOS NESTE FEITO, TAIS COMO LESÃO CORPORAL E AMEAÇA, CABENDO DESTACAR QUE A ALEGAÇÃO DE QUE O ACUSADO TERIA, SUPOSTAMENTE, INVADIDO A RESIDÊNCIA DE UMA PESSOA «INTERMEDIÁRIA «, SEGUNDO A NOMENCLATURA UTILIZADA PELA PRETENSA VÍTIMA E COM O INTUITO DE SE APROXIMAR DELA E DE SUA FILHA, ALÉM DE NÃO CONSTAR NA EXORDIAL, NÃO FOI DEVIDAMENTE DETALHADA PELA PRÓPRIA OFENDIDA, QUE NÃO FORNECEU INFORMAÇÕES PRECISAS COMO O NOME OU O ENDEREÇO DESSA PESSOA, O QUE GERA MAIS INCERTEZAS SOBRE O OCORRIDO, E NEM FOI MINIMAMENTE INQUIRIDA DE FORMA SATISFATÓRIA A ESSE RESPEITO, ASSIM COMO EM RELAÇÃO ÀS CHAMADAS DE VÍDEO EFETUADAS PARA A FILHA, QUE TERIAM O OBJETIVO DE VERIFICAR SE A VÍTIMA ESTARIA EM CASA OU NÃO, DE MODO A CRISTALIZAR QUE OS ACONTECIMENTOS FORAM INSATISFATORIAMENTE INVESTIGADOS, CULMINANDO EM UMA DENÚNCIA DEFICIENTEMENTE REDIGIDA E SEM SUFICIENTE AMPARO FÁTICO À SUA PROPOSITURA, SEGUIDA DE UMA INSTRUÇÃO PROCESSUAL IGUALMENTE LACÔNICA E INADEQUADAMENTE EFETIVADA, FALHANDO EM ESCLARECER A DINÂMICA DOS EVENTOS, CONCRETIZANDO A CONSTATAÇÃO DA PRESENÇA DE TAMANHAS LACUNAS QUE SEQUER PUDERAM SER MINIMAMENTE SUPRIDAS POR OUTROS ELEMENTOS PROBATÓRIOS, CARACTERIZANDO A FORMAÇÃO DE UM FLUÍDO E INCONSISTENTE CENÁRIO DAÍ ADVINDO, QUE ESTABELECEU UMA INDETERMINAÇÃO SOBRE O QUE EFETIVAMENTE ACONTECEU, PORQUE VINCULADO À PRÓPRIA MÚLTIPLA DINÂMICA DO EVENTO, EM SI, CONDUZINDO À ABSOLVIÇÃO, ENQUANTO ÚNICO DESENLACE ADEQUADO À ESPÉCIE, NESTE CENÁRIO DE INCERTEZA, DESFECHO QUE ORA SE ADOTA, COM FULCRO NO DISPOSTO PELO ART. 386, INC. II, DO C.P.P. ¿ PROVIMENTO DO APELO DEFENSIVO.