STJ. Agravo interno nos embargos de declaração no recurso especial. Execução de título extrajudicial. Omissão, contradição ou carência de fundamentação inexistentes. Acórdão devidamente justificado. Prescrição intercorrente. Princípio da causalidade mantido. Responsabilidade do devedor. Impossibilidade de reformatioin pejus. Inviabilidade de alteração dos honorários advocatícios. Agravo interno desprovido. 1. Não há nenhuma omissão, contradição ou carência de fundamentação a ser sanada no julgamento estadual, portanto inexistentes os requisitos para reconhecimento de ofensa aos arts. 489, § 1º; IV e VI, 1.022, II, e 1.025 do CPC. O acórdão dirimiu a controvérsia com base em fundamentação sólida, sem tais vícios, tendo apenas resolvido a celeuma em sentido contrário ao postulado pela parte insurgente.
2 - Não se observam motivos aptos a conceder o pleito recursal. Consoante o STJ, «o reconhecimento da prescrição intercorrente não afasta o mote da propositura da demanda executória consistente no inadimplemento de obrigação líquida e certa, mantendo o princípio da causalidade plenamente funcional em desfavor dos executados. 3. Conquanto não sirva o fundamento para infirmar os honorários já fixados (vedação da reformatio in pejus ), é mais que suficiente para repelir qualquer pretensão de majorá-los» (AgInt no REsp. Acórdão/STJ, Relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 17/4/2023, DJe de 19/4/2023). 4. Agravo interno desprovido.
Não perca tempo. Cadastre-se e faça agora sua assinatura ADM Direito