STJ. agravo interno no agravo em recurso especial. Ação indenizatória. Conclusão no sentido da ausência de omissão ou contradição. Acórdão devidamente fundamentado. Entendimento pela viabilidade do julgamento antecipado da lide e ausência de danos imputados à casa bancária. Premissas do julgado fundadas na apreciação fático probatória e em termos contratuais. Súmula 5/STJ e Súmula 7/STJ. Agravo interno desprovido. 1 . Não há nenhuma omissão, carência de fundamentação ou mesmo contradição a ser sanada no julgamento estadual, portanto inexistentes os requisitos para reconhecimento de ofensa aos CPC/2015, art. 489 e CPC/2015 art. 1.022. O acórdão dirimiu a controvérsia com base em fundamentação sólida, sem tais vícios, tendo apenas resolvido a celeuma em sentido contrário ao postulado pela parte insurgente. 2 . A corte de origem concluiu não vislumbrar a hipótese de cerceamento de defesa, a desnecessidade de outras provas ou esclarecimentos para a solução da controvérsia. Firmou que a demora na apreciação do pedido de financiamento não poderia ocasionar o dano pretendido, haja vista a carência de demonstração de conduta maliciosa do agravado efetivada com o intuito de causar prejuízo. Essas ponderações foram extraídas do contexto fático probatório da causa e de termos contratuais, ocasionando os óbices das Súmula 5/STJ e Súmula 7/STJ, que incidem sobre ambas as alíneas do permissivo constitucional. 3 . Agravo interno desprovido.
Não perca tempo. Cadastre-se e faça agora sua assinatura ADM Direito