Art. 105º
- Abra a ADCT/88 em nova aba.
- Compete ao Superior Tribunal de Justiça:
I - processar e julgar, originariamente:
a) nos crimes comuns, os Governadores dos Estados e do Distrito Federal, e, nestes e nos de responsabilidade, os desembargadores dos Tribunais de Justiça dos Estados e do Distrito Federal, os membros dos Tribunais de Contas dos Estados e do Distrito Federal, os dos Tribunais Regionais Federais, dos Tribunais Regionais Eleitorais e do Trabalho, os membros dos Conselhos ou Tribunais de Contas dos Municípios e os do Ministério Público da União que oficiem perante tribunais;
b) os mandados de segurança e os habeas data contra ato de Ministro de Estado, dos Comandantes da Marinha, do Exército e da Aeronáutica ou do próprio Tribunal;
Emenda Constitucional 23, de 02/09/1999 (Nova redação a alínea).Redação anterior (original): [b) os mandados de segurança e os habeas data contra ato de Ministro de Estado ou do próprio Tribunal;]
c) os [habeas corpus], quando o coator ou paciente for qualquer das pessoas mencionadas na alínea [a], ou quando o coator for tribunal sujeito à sua jurisdição, Ministro de Estado, ou Comandante da Marinha, do Exército ou da Aeronáutica, ressalvada a competência da Justiça Eleitoral;
Emenda Constitucional 23, de 02/02/1999 (Nova redação a alínea).Redação anterior (da Emenda Constitucional 22/1999): [c) os [habeas corpus], quando o coator ou paciente for qualquer das pessoas mencionadas na alínea [a], quando coator for tribunal, sujeito à sua jurisdição, ou Ministro de Estado, ressalvada a competência da Justiça Eleitoral;]
Redação anterior (original): [c) os [habeas corpus], quando o coator ou o paciente for quaisquer das pessoas mencionadas na alínea [a], ou quando o coator for Ministro de Estado, ressalvada a competência da Justiça Eleitoral;]
d) os conflitos de competência entre quaisquer tribunais, ressalvado o disposto no art. 102, I, [o], bem como entre tribunal e juízes a ele não vinculados e entre juízes vinculados a tribunais diversos; [[CF/88, art. 102.]]
e) as revisões criminais e as ações rescisórias de seus julgados;
f) a reclamação para a preservação de sua competência e garantia da autoridade de suas decisões;
g) os conflitos de atribuições entre autoridades administrativas e judiciárias da União, ou entre autoridades judiciárias de um Estado e administrativas de outro ou do Distrito Federal, ou entre as deste e da União;
h) o mandado de injunção, quando a elaboração da norma regulamentadora for atribuição de órgão, entidade ou autoridade federal, da administração direta ou indireta, excetuados os casos de competência do Supremo Tribunal Federal e dos órgãos da Justiça Militar, da Justiça Eleitoral, da Justiça do Trabalho e da Justiça Federal;
i) a homologação de sentenças estrangeiras e a concessão de [exequatur] às cartas rogatórias;
j) os conflitos entre entes federativos, ou entre estes e o Comitê Gestor do Imposto sobre Bens e Serviços, relacionados aos tributos previstos nos arts. 156-A e 195, V; [[CF/88, art. 156-A. CF/88, art. 195-A.]]
Emenda Constitucional 132, de 20/12/2023, art. 1º (Acrescenta a alínea).II - julgar, em recurso ordinário:
a) os [habeas corpus] decididos em única ou última instância pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territórios, quando a decisão for denegatória;
b) os mandados de segurança decididos em única instância pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territórios, quando denegatória a decisão;
c) as causas em que forem partes Estado estrangeiro ou organismo internacional, de um lado, e, do outro, Município ou pessoa residente ou domiciliada no País;
III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territórios, quando a decisão recorrida:
a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência;
b) julgar válido ato de governo local contestado em face de lei federal;
Emenda Constitucional 45, de 08/12/2004, art. 1º (Nova redação a alínea).Redação anterior (original): [b) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face de lei federal;]
c) der a lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído outro tribunal.
§ 1º - Funcionarão junto ao Superior Tribunal de Justiça:
Emenda Constitucional 125, de 14/07/2022, art. 1º (renumera o parágrafo. Antigo parágrafo único).Emenda Constitucional 45, de 08/12/2004, art. 1º (Nova redação ao parágrafo).
I - a escola nacional de formação e aperfeiçoamento de magistrados, cabendo-lhe, dentre outras funções, regulamentar os cursos oficiais para o ingresso e promoção na carreira;
II - o Conselho da Justiça Federal, cabendo-lhe exercer, na forma da lei, a supervisão administrativa e orçamentária da Justiça Federal de primeiro e segundo graus, como órgão central do sistema e com poderes correicionais, cujas decisões terão caráter vinculante.
Redação anterior (original): [Parágrafo único - Funcionará junto ao Superior Tribunal de Justiça o Conselho da Justiça Federal, cabendo-lhe, na forma da lei, exercer a supervisão administrativa e orçamentária da Justiça Federal de primeiro e segundo graus.]
§ 2º - No recurso especial, o recorrente deve demonstrar a relevância das questões de direito federal infraconstitucional discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que a admissão do recurso seja examinada pelo Tribunal, o qual somente pode dele não conhecer com base nesse motivo pela manifestação de 2/3 (dois terços) dos membros do órgão competente para o julgamento.
Emenda Constitucional 125, de 14/07/2022, art. 1º (acrescenta o § 2º).§ 3º - Haverá a relevância de que trata o § 2º deste artigo nos seguintes casos:
Emenda Constitucional 125, de 14/07/2022, art. 1º (acrescenta o § 3º).I - ações penais;
II - ações de improbidade administrativa;
III - ações cujo valor da causa ultrapasse 500 (quinhentos) salários mínimos;
Emenda Constitucional 125/2022, art. 2º (Atualização do valor da causa)IV - ações que possam gerar inelegibilidade;
V - hipóteses em que o acórdão recorrido contrariar jurisprudência dominante o Superior Tribunal de Justiça;
VI - outras hipóteses previstas em lei.
Decisões Relacionadas
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO RESCISÓRIA. EMBARGOS DE TERCEIRO. BLOQUEIO DE VALORES EM CONTA DE ADVOGADA. CONDENAÇÃO POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. INCOMPETÊNCIA DA SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO. ACÓRDÃO RESCINDENDO SUBSTITUÍDO POR DECISÃO DO STJ EM RECURSO ESPECIAL. EFEITO SUBSTITUTIVO. COMPETÊNCIA DO STJ. CF/88, art. 105, I, «E». INCOMPETÊNCIA RECONHECIDA. I.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO RESCISÓRIA. EMBARGOS DE TERCEIRO. BLOQUEIO DE VALORES EM CONTA DE ADVOGADA. CONDENAÇÃO POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. INCOMPETÊNCIA DA SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO. ACÓRDÃO RESCINDENDO SUBSTITUÍDO POR DECISÃO DO STJ EM RECURSO ESPECIAL. EFEITO SUBSTITUTIVO. COMPETÊNCIA DO STJ. CF/88, art. 105, I, «E». INCOMPETÊNCIA RECONHECIDA. I.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. TERMO DE AJUSTAMENTO DE CONDUTA ASSINADO PELO PREFEITO. ILEGITIMIDADE PASSIVA. MULTA PESSOAL. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE INEXISTENTES. EMBARGOS REJEITADOS. I. CASO EM EXAME
DIREITO PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. REGIME INICIAL FECHADO. PENA REDUZIDA EM APELAÇÃO. MANUTENÇÃO EXPRESSA DOS DEMAIS TERMOS DA SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO AOS EFEITOS DE ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA. COMPETÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. AUSÊNCIA DE ILEGALIDADE MANIFESTA. NÃO CONHECIMENTO. ORDEM DENEGADA DE OFÍCIO.
Processual civil. Agravo em recurso especial. Execução fiscal. Exceção de pré-executividade. Negativa de prestação jurisdicional e fundamentação genérica alegadas. Não impugnados, de modo efeitvo e concreto, alguns dos fundamentos da decisão de inadmissão do apelo nobre (ausência de violação dos CPC/2015, art. 489 e CPC/2015, art. 1.022, incidência das súmulas 7 e 83/ stj). Impugnação genérica. Princípio da dialeticidade. Incidência do art. 932, inciso III, do CPC/2015 e da Súmula 182/stj. Dispositivo único da decisão denegatória. Agravo não conhecido.
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO INTERNO EM HABEAS CORPUS. CONDENAÇÃO TRANSITADA EM JULGADO. DOSIMETRIA DA PENA. REGIME INICIAL FECHADO. TRÁFICO PRIVILEGIADO. SUCEDÂNEO DE REVISÃO CRIMINAL. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. AUSÊNCIA DE ILEGALIDADE MANIFESTA. DESPROVIMENTO. I. CASO EM EXAME
Ementa. JUÍZO DE RETRATAÇÃO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. EXCLUSÃO DE COEXECUTADO POR ILEGITIMIDADE PASSIVA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. FIXAÇÃO POR EQUIDADE. TEMA 1.265/STJ. RETRATAÇÃO EXERCIDA. EMBARGOS ACOLHIDOS COM EFEITOS INFRINGENTES.
DIREITO CIVIL. AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. JUÍZO DE RETRATAÇÃO. MULTA DO CPC, art. 1.021, § 4º. TEMA 1.201/STJ. PARCIAL PROVIMENTO. I. CASO EM EXAME
DIREITO TRIBUTÁRIO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. CPC, art. 1.030, I, «B». DIFAL/ICMS. TEMA 1.093 DA REPERCUSSÃO GERAL. ADI 5.469. CONFORMIDADE DO ACÓRDÃO RECORRIDO COM PRECEDENTE VINCULANTE. NEGATIVA DE SEGUIMENTO. RECURSO DESPROVIDO.
Processo civil. Cumprimento de sentença. Agravo de instrumento. Cabimento. Multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015. Deficiência de fundamentação. Divergência jurisprudencial não comprovada. Ausência de prequestionamento. Fato impeditivo do poder de recorrer: ausência de depósito prévio da multa processual. Ausência de cabimento por violação a enunciado de súmula. Agravo em recurso especial conhecido. Recurso especial não conhecido. I - na origem, trata-se de agravo de instrumento contra decisão que suspendeu o cumprimento de sentença até o trânsito em julgado de agravo de instrumento anterior, e que rejeitou embargos de declaração, com manutenção do sobrestamento (fls. 52-56). No TJ do distrito federal e territórios, o agravo de instrumento não foi conhecido; em agravo interno, o acórdão manteve a decisão monocrática e aplicou multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015 (fls. 90-97). Opostos embargos de declaração no primeiro grau, foram rejeitados (fls. 53-56). II - não há alegação, no recurso especial, de violação dos CPC, art. 489 e CPC, art. 1.022de 2015. III - deficiência de fundamentação e divergência jurisprudencial não comprovada: nas razões do recurso especial, a parte cita julgados sem indicar a interposição pela alínea C do inciso III do CF/88, art. 105, tampouco apresenta cotejo analítico com demonstração de similitude fática e dissenso na interpretação de Lei, incidindo, por analogia, o enunciado de Súmula 284/stf. Ausência de prequestionamento: quanto aos arts. 10, 203, §§ 1º e 2º, 1.009 e 1.026 do CPC/2015, a matéria não foi apreciada pelo acórdão recorrido, atraindo a incidência dos enunciados de Súmula 282/stf, 356/stf e 211/stj. Fato impeditivo do poder de recorrer: ausência de depósito prévio da multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015 fixada no acórdão recorrido, obstando o conhecimento do recurso quanto aos capítulos não relacionados à própria multa. Ausência de cabimento por violação a enunciado de súmula: invocação de Súmula para afastar multa não viabiliza o especial, nos termos do enunciado de Súmula 518/stj. IV - agravo em recurso especial conhecido. Recurso especial não conhecido.
Recurso Exclusivo
Faça login para salvar suas anotações neste artigo.
CPC/2015, art. 1.027 (Recurso extraordinário e recurso especial e do recurso especial).
CPC, art. 541 (Recurso extraordinário e recurso especial).
Lei 8.038/1990, art. 26 (Recurso extraordinário e especial)
Lei 11.798/2008 (Composição e a competência do Conselho da Justiça Federal. Revoga a Lei 8.472/92)
Lei 8.038/1990 (Normas procedimentais. Processo. STJ . STF)
Lei 9.507/1997 (Acesso a informações. [Habeas data])
Decreto 2.346/1997 (Administração Pública Federal. Normas. Procedimentos. Decisões judiciais fixadas definitivamente pelo STF e outros Tribunais Superiores)