Art. 58º
- Recuperação judicial. Plano aprovado pela assembléia geral de credores. Concessão pelo Juiz
- Cumpridas as exigências desta Lei, o juiz concederá a recuperação judicial do devedor cujo plano não tenha sofrido objeção de credor nos termos do art. 55 desta Lei ou tenha sido aprovado pela assembleia geral de credores na forma dos arts. 45 ou 56-A desta Lei. [[Lei 11.101/2005, art. 45. Lei 11.101/2005, art. 55. Lei 11.101/2005, art. 56-A.]]
Lei 14.112, de 24/12/2020, art. 1º (Nova redação ao caput. Vigência em 23/01/2021).Redação anterior: [Art. 58 - Cumpridas as exigências desta Lei, o juiz concederá a recuperação judicial do devedor cujo plano não tenha sofrido objeção de credor nos termos do art. 55 desta Lei ou tenha sido aprovado pela assembléia geral de credores na forma do art. 45 desta Lei.] [[Lei 11.101/2005, art. 45. Lei 11.101/2005, art. 55.]]
Recuperação judicial. Plano não aprovado pela assembléia geral de credores. Concessão pelo Juiz. Normas
§ 1º - O juiz poderá conceder a recuperação judicial com base em plano que não obteve aprovação na forma do art. 45 desta Lei, desde que, na mesma assembléia, tenha obtido, de forma cumulativa: [[Lei 11.101/2005, art. 45.]]
I - o voto favorável de credores que representem mais da metade do valor de todos os créditos presentes à assembléia, independentemente de classes;
II - a aprovação de 3 (três) das classes de credores ou, caso haja somente 3 (três) classes com credores votantes, a aprovação de pelo menos 2 (duas) das classes ou, caso haja somente 2 (duas) classes com credores votantes, a aprovação de pelo menos 1 (uma) delas, sempre nos termos do art. 45 desta Lei; [[Lei 11.101/2005, art. 45.]]
Lei 14.112, de 24/12/2020, art. 1º (Nova redação ao inc. II. Vigência em 23/01/2021).Redação anterior: [II - a aprovação de 2 (duas) das classes de credores nos termos do art. 45 desta Lei ou, caso haja somente 2 (duas) classes com credores votantes, a aprovação de pelo menos 1 (uma) delas;] [[Lei 11.101/2005, art. 45.]]
III - na classe que o houver rejeitado, o voto favorável de mais de 1/3 (um terço) dos credores, computados na forma dos §§ 1º e 2º do art. 45 desta Lei. [[Lei 11.101/2005, art. 45.]]
§ 2º - A recuperação judicial somente poderá ser concedida com base no § 1º deste artigo se o plano não implicar tratamento diferenciado entre os credores da classe que o houver rejeitado.
§ 3º - Da decisão que conceder a recuperação judicial serão intimados eletronicamente o Ministério Público e as Fazendas Públicas federal e de todos os Estados, Distrito Federal e Municípios em que o devedor tiver estabelecimento.
Lei 14.112, de 24/12/2020, art. 1º (acrescenta o § 3º. Vigência em 23/01/2021).Decisões Relacionadas
DIREITO EMPRESARIAL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL DE GRUPO EMPRESARIAL. HOMOLOGAÇÃO DE PLANO DE RECUPERAÇÃO APROVADO SOBERANAMENTE EM ASSEMBLEIA GERAL DE CREDORES. RECURSO INTERPOSTO POR INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. CONHECIMENTO PARCIAL. EXTIRPAÇÃO PRECEDENTE DE DIVERSAS DAS CLÁUSULAS IMPUGNADAS PELO JUÍZO DE ORIGEM (DIP FINANCING GENÉRICO, REORGANIZAÇÃO SOCIETÁRIA GENÉRICA, ALIENAÇÃO DE UPIS E ATIVOS SEM CONTROLE JUDICIAL, VANTAGENS A CREDORES APOIADORES, QUITAÇÃO TÁCITA E NEGÓCIO JURÍDICO PROCESSUAL EXTRAJUDICIAL). AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL EM RELAÇÃO A TAIS DISPOSIÇÕES. MÉRITO. RECONHECIMENTO DA SOBERANIA DA ASSEMBLEIA GERAL DE CREDORES NO TOCANTE ÀS CONDIÇÕES FINANCEIRAS DO PLANO (DESÁGIO DE 80%, PRAZO DE PAGAMENTO DE 15 ANOS E CARÊNCIA DE 24 MESES PARA A CLASSE III). IMPOSSIBILIDADE DE REVISÃO JUDICIAL SOBRE A VIABILIDADE ECONÔMICA (ENUNCIADOS 44 E 46 DA I JORNADA DE DIREITO COMERCIAL E PRECEDENTES DO STJ). COMPROVAÇÃO DE REGULARIDADE FISCAL. POSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DE PRAZO RAZOÁVEL PARA ABRIR TRANSAÇÃO TRIBUTÁRIA OU JUNTADA DE CNDS (ENUNCIADO XIX DO GRUPO DE CÂMARAS RESERVADAS DE DIREITO EMPRESARIAL DO TJSP). CONTROLE DE LEGALIDADE DAS CLÁUSULAS REMANESCENTES. SUSPENSÃO DE PROTESTOS E NEGATIVAÇÕES (CLÁUSULA 11.3). EMBORA A NATUREZA SUI GENERIS DA NOVAÇÃO RECUPERACIONAL E SUBMETIDA À CONDIÇÃO RESOLUTIVA, É TECNICAMENTE VIÁVEL A BAIXA DEFINITIVA (ARTS. 59 E 61, § 2º, DA LEI 11.101/2005). VEDAÇÃO DE EXTENSÃO DOS EFEITOS SUSPENSIVOS A COOBRIGADOS, FIADORES E AVALISTAS (ART. 49, § 1º, DA LREF, SÚMULA 581 E TEMA REPETITIVO 885 DO STJ). COMPENSAÇÃO DE CRÉDITOS (CLÁUSULA 11.6). RESGUARDADA A CONTEMPORANEIDADE, EXIGE-SE A PRÉVIA AUTORIZAÇÃO E HOMOLOGAÇÃO JUDICIAL. RENOVAÇÃO DE RECEBÍVEIS (CLÁUSULA 11.4). RESSALVADA A CONCORDÂNCIA EXPRESSA DO CREDOR TITULAR DA GARANTIA REAL. EXTINÇÃO UNILATERAL POR CONFUSÃO (CLÁUSULA 11.7). NULIDADE RECONHECIDA POR AFRONTA AO CONTROLE JURISDICIONAL E AO CODIGO CIVIL, art. 381. SUPREMACIA DO PLANO (CLÁUSULA 12.3). EFICÁCIA RESTRITA ÀS OBRIGAÇÕES DAS RECUPERANDAS, MANTIDAS ÍNTEGRAS AS GARANTIAS PRESTADAS POR TERCEIROS E AS EXECUÇÕES CONTRA COOBRIGADOS. MEDIAÇÃO (CLÁUSULA 8.8). SANEADA NA ORIGEM COM A SUPRESSÃO DA MULTA COERCITIVA E DO CONCEITO DE PROPOSTA FACTÍVEL. LAUDO DE AVALIAÇÃO DE ATIVOS (ART. 53, III, DA LREF). MITIGAÇÃO DE VÍCIOS DE INDIVIDUALIZAÇÃO PARA EVITAR NULIDADE DA ASSEMBLEIA. DETERMINAÇÃO DE COMPLEMENTAÇÃO TÉCNICA DO LAUDO PERANTE O JUÍZO DE ORIGEM SEM PREJUÍZO DA HOMOLOGAÇÃO DO PLANO. RECURSO CONHECIDO EM PARTE E, NA PARTE CONHECIDA, PARCIALMENTE PROVIDO. I. CASO EM EXAME:
DIREITO COMERCIAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRAM DOWN. SUBCLASSE DE CREDORES. ERRO MATERIAL. EMBARGOS PARCIALMENTE ACOLHIDOS, SEM EFEITOS INFRINGENTES. I. CASO EM EXAME
Recuperação judicial - Homologação de plano recuperacional mediante aplicação do «cram down» - Insurgência de credora única integrante da Classe II (credores com garantia real) - Descabimento - Plano aprovado por credores representativos de aproximadamente 80% (oitenta por cento) do valor dos créditos presentes e por três das quatro classes votantes - Preenchimento dos requisitos previstos nos, I e II do §1º da Lei 11.101/2005, art. 58 - Requisito do, III não formalmente alcançado em razão da rejeição do plano pelo único credor integrante da Classe II - Possibilidade de excepcional mitigação - Composição peculiar de classe capaz de tornar materialmente impossível alcançar voto favorável na proporção de mais de 1/3 (um terço) dos credores dissidentes - Precedentes do STJ e desta Corte - Voto contrário da agravante regularmente computado, cuja legitimidade não impede a excepcional flexibilização do requisito legal - Ausência de esvaziamento do poder deliberativo da classe ou de contradição do ato decisório - Decisão suficientemente fundamentada - Controle judicial de legalidade do plano regularmente exercido - Necessidade de readequação pontual da cláusula destinada aos credores quirografários parceiros incapaz de comprometer a integralidade do plano ou impedir sua homologação - Questões relativas à viabilidade econômica e às condições de pagamento inseridas no âmbito da autonomia privada coletiva dos credores - Ausência de fundamento para afastamento da homologação judicial e convolação da recuperação judicial em falência - Decisão mantida - Recurso desprovido.
AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C INDENIZATÓRIA. DECISÃO QUE DEFERIU A PENHORA E DEMAIS ATOS EXPROPRIATÓRIOS DE IMÓVEIS. RECURSO DOS EXECUTADOS. DECISÃO ANTERIOR QUE DETERMINOU A SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO EM RELAÇÃO A PARTE DOS EXECUTADOS. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. POSTERIOR DETERMINAÇÃO DE PENHORA DE IMÓVEIS E PROSSEGUIMENTO DOS ATOS EXPROPRIATÓRIOS. AUSÊNCIA DE ENFRENTAMENTO EXPRESSO ACERCA DA SUBSISTÊNCIA DA DECISÃO SUSPENSIVA. INCONGRUÊNCIA INTERNA DOS PRONUNCIAMENTOS JUDICIAIS. DEVER CONSTITUCIONAL DE FUNDAMENTAÇÃO. ART. 489, §1º, DO CPC. APROVAÇÃO DE PLANO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL SEM HOMOLOGAÇÃO. INSUFICIÊNCIA PARA RECONHECIMENTO DE NOVAÇÃO NOS TERMOS DOS LEI 11.101/2005, art. 58 e LEI 11.101/2005, art. 59. NECESSIDADE, TODAVIA, DE EXAME ADEQUADO DOS EFEITOS DA DECISÃO SUSPENSIVA, DA SITUAÇÃO RECUPERACIONAL DOS EXECUTADOS, DA NATUREZA CONCURSAL DO CRÉDITO E DA REPERCUSSÃO DO ENCERRAMENTO DO STAY PERIOD NO CASO CONCRETO. DECISÃO SEM FUNDAMENTAÇÃO SATISFATÓRIA. CASSAÇÃO. RETORNO DOS AUTOS AO JUÍZO DE ORIGEM PARA NOVA DELIBERAÇÃO MOTIVADA. EFEITO SUSPENSIVO MANTIDO ATÉ PROLAÇÃO DE NOVO PRONUNCIAMENTO JURISDICIONAL. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.
AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO EMPRESARIAL E PROCESSUAL CIVIL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. NOVAÇÃO DE CRÉDITOS. EXTINÇÃO DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. RECURSO PROVIDO.
TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. APELAÇÃO E REMESSA. TRANSAÇÃO TRIBUTÁRIA. EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. LEI 10.522/2002, art. 10-C. MARCO TEMPORAL. LEI 11.101/2005, art. 57. CRAM DOWN. AUSÊNCIA DE TRÂNSITO EM JULGADO. REGRA TRANSITÓRIA. INOBSERVÂNCIA. INEXISTÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO À APRESENTAÇÃO DE PROPOSTA NAS CONDIÇÕES DIFERENCIADAS. PROVIMENTO DA APELAÇÃO E DA REMESSA NECESSÁRIA.
RECUPERAÇÃO JUDICIAL -
RECUPERAÇÃO JUDICIAL -
Direito processual civil e empresarial. Agravo de instrumento. Incidente de desconsideração da personalidade jurídica. Empresa em recuperação judicial. Teoria maior. Teoria menor. Ausência de demonstração dos pressupostos legais. Manutenção do indeferimento do incidente. Recurso desprovido.
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. HOMOLOGAÇÃO DE ADITIVO AO PLANO DE RECUPERAÇÃO VIA QUÓRUM ALTERNATIVO (CRAM DOWN). PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS Da Lei 11.101/2005, art. 58, § 1º. CLASSE DE GARANTIA REAL COMPOSTA POR ASSEMBLEIA DE APENAS DOIS INTEGRANTES. EMPATE NUMÉRICO SUPRIDO PELA MAIORIA EXPRESSIVA DE CRÉDITOS. FLEXIBILIZAÇÃO ADMISSÍVEL À LUZ DO PRINCÍPIO DA PRESERVAÇÃO DA EMPRESA. PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. OPERAÇÃO DE FINANCIAMENTO PÓS-PETIÇÃO (DIP FINANCING). REGULARIDADE E ATENDIMENTO ÀS BALIZAS DOS arts. 69-A A 69-F DA LEI DE REGÊNCIA. CRIAÇÃO DE SUBCLASSES DE CREDORES COLABORATIVOS. VALIDADE DIANTE DE CRITÉRIOS OBJETIVOS E ACESSÍVEIS. PRESERVAÇÃO DA ISONOMIA HORIZONTAL. CLÁUSULA 5.5 DO PLANO. EXTINÇÃO DE AÇÕES E SUSPENSÃO DE CONSTRIÇÕES CONTRA O GRUPO RECUPERANDO. INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA JÁ CONFERIDA PELO JUÍZO A QUO. EXTENSÃO LIMITADA STRICTO SENSU AOS CO-DEVEDORES INTEGRANTES DO POLO ATIVO RECUPERACIONAL EM CONSOLIDAÇÃO SUBSTANCIAL. PRESERVAÇÃO DAS GARANTIAS CONTRA TERCEIROS NÃO RECUPERANDOS. AUSÊNCIA DE ILEGALIDADE A SER SANADA. DECISÃO MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO, COM O PARECER.
Recurso Exclusivo
Faça login para salvar suas anotações neste artigo.