Lei 11.101, de 09/02/2005
Art. 135º
- Falência. Ação revocatória. Sentença
- A sentença que julgar procedente a ação revocatória determinará o retorno dos bens à massa falida em espécie, com todos os acessórios, ou o valor de mercado, acrescidos das perdas e danos.
Parágrafo único - Da sentença cabe apelação.
CPC/2015, art. 1.009 (Recurso. Apelação. Hipóteses de cabimento).CPC/1973, art. 513 (Recurso de apelação)
Decisões Relacionadas
STJSTJ (1ª Seção) - EDcl no AgInt no RECURSO ESPECIAL 2.145.912 - RJ - Rel.: Minª. Daniela Teixeira - J. em 24/08/2026 - DJ 27/08/2026
Direito processual civil e empresarial. Embargos de declaração. Falência. Indisponibilidade de bens. Agravo interno em recurso especial. Prequestionamento. Impugnação específica. Súmulas 282 e 283/stf e 83/stj. Embargos rejeitados.I. Caso em exame1. Embargos de declaração opostos contra decisão colegiada que negara provimento a agravo interno em agravo em recurso especial, em contexto de insolvência empresarial com indisponibilidade de bem objeto de ação revocatória.2. A embargante alega vícios do CPC, art. 1.022, sustentando obscuridade, contradição, omissão ou erro material e invocando a incidência do CPC, art. 1.025para superar óbices sumulares (e-stj fls. 682/687). A parte embargada, intimada nos termos do art. 1.023, § 2º, do CPC, não se manifestou.II. Questão em discussão3. A questão em discussão consiste em saber se a decisão embargada padece de omissão, contradição, obscuridade ou erro material, nos termos do CPC, art. 1.022, e se seria possível, por meio dos aclaratórios, afastar os óbices ao conhecimento do recurso especial decorrentes: (I) da falta de prequestionamento, ainda que implícito, de dispositivos federais (notadamente o art. 1.228 do CC); (II) da ausência de impugnação específica de fundamento autônomo relativo à aplicação do lei 11.101/2005, art. 135; e (III) da incidência da Súmula 83/stj, por estar o acórdão recorrido em consonância com a jurisprudência desta corte.III. Razões de decidir4. Os embargos de declaração, embora tempestivos (CPC, art. 1.023), não identificam omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão embargada, que expôs de forma suficiente e fundamentada as razões do decisum, em respeito ao art. 93, IX, da CF/88.5. O recurso especial não pode ser conhecido quanto ao art. 1.228 do CC porque a matéria não foi debatida na origem; o prequestionamento, ainda que implícito, exige pronunciamento do tribunal local sobre as teses vinculadas aos dispositivos tidos por violados, incidindo as súmulas 282 e 356/stf.6. Ausente impugnação específica do fundamento autônomo relativo ao lei 11.101/2005, art. 135, quanto à incidência sobre os frutos do bem indisponibilizado, subsiste, por si, a conclusão adotada, atraindo o óbice da Súmula 283/stf e a exigência de dialeticidade (art. 1.021, § 1º, do CPC).7. A orientação do acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ sobre a natureza da indisponibilidade de bens e sua compatibilidade com a manutenção das faculdades de usar e fruir, incidindo a Súmula 83/stj.8. Embargos de declaração possuem natureza integrativa e não se prestam à rediscussão do mérito ou à superação dos óbices processuais já apreciados; a mera irresignação com o resultado do julgamento não caracteriza vício sanável pelos aclaratórios.IV. Dispositivo 9. Embargos de declaração rejeitados.
Conteúdo restrito a assinantes.
STJSTJ (Corte Especial) - AgInt no RECURSO ESPECIAL 2.145.912 - RJ - Rel.: Min. Daniela Teixeira - J. em 04/05/2026 - DJ 07/05/2026
Direito processual civil e empresarial. Agravo interno. Recurso especial. Falência. Indisponibilidade de bens. Prequestionamento. Impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada. Súmulas 282 e 283/stf e 83/stj. Agravo interno não provido.
Conteúdo restrito a assinantes.
STJSTJ (3ª T.) - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 2.503.811 - SP - Rel.: Min. Moura Ribeiro - J. em 26/05/2025 - DJ 29/05/2025
Civil. Empresarial. Agravo em recurso especial. Ação revocatória. Cumprimento de sentença. Responsabilidade solidária. (1) violação dos CPC/2015, art. 489 e CPC/2015 art. 1.022 por negativa de prestação. Inocorrência. Acórdão que, conquanto contrário aos interesses da parte, responde integralmente as questões por ela pontuadas. (2) violação à coisa julgada e aos arts. 505, 506, 507, 508 do CPC e Lei 11.101/05, art. 135. Sentença que não impõe expressa condenação do corréu alienante do imóvel a recompor o valor da alienação à massa falida. Decisão superveniente do juízo da execução reconhecendo a ilegitimidade passiva do recorrente. Prejudicialidade, no ponto. (3) reserva dos valores a restituir pelos coexecutados à massa apenas como reforço de garantia do crédito, pendente de confirmação. Inocorrência. Restituição imediata. Reconhecimento. Agravo conhecido para, afastada a prejudicialidade parcial (ilegitimidade de sony), conhecer do recurso especial em parte e, nessa extensão, negar-Lhe provimento.
Conteúdo restrito a assinantes.
TJSPTJSP (5ª CD Privado) - Apelação 9174269-21.2007.8.26.0000 - Franca - Rel.: Des. J. L. Mônaco da Silva - J. em 24/10/2012 - DJ 31/10/2012
Falência. Recuperação judicial. Indenizatória. Ação revocatória ajuizada pela massa falida em face de banco. Condenação do réu na devolução dos bens. Descumprimento da decisão judicial e deterioração da mercadoria. Pedido de indenização equivalente ao valor dos bens. Procedência da demanda. Inconformismo. Inadmissibilidade. Conceito de possibilidade previsto no Decreto-lei 7.661/1945, art. 54 que tem sentido econômico. Interpretação com o escopo de preservar o patrimônio da massa falida e resguardar o interesse dos credores. Requisitos da responsabilidade civil presentes. Indenização que se impõe. Sentença mantida. Lei 11.101/2005, art. 135. Recurso desprovido.
Conteúdo restrito a assinantes.
Recurso Exclusivo
Faça login para salvar suas anotações neste artigo.