Art. 96º
- Discriminar pessoa idosa, impedindo ou dificultando seu acesso a operações bancárias, aos meios de transporte, ao direito de contratar ou por qualquer outro meio ou instrumento necessário ao exercício da cidadania, por motivo de idade:
Pena - reclusão de 6 (seis) meses a 1 (um) ano e multa.
§ 1º - Na mesma pena incorre quem desdenhar, humilhar, menosprezar ou discriminar pessoa idosa, por qualquer motivo.
§ 2º - A pena será aumentada de 1/3 (um terço) se a vítima se encontrar sob os cuidados ou responsabilidade do agente.
§ 3º - Não constitui crime a negativa de crédito motivada por superendividamento da pessoa idosa.
Lei 14.423, de 22/07/2022, art. 2º (Nova redação ao § 3º. Subsituição da expressões [idoso] e [idosos] pelas expressões [pessoa idosa] e [pessoas idosas]).Redação anterior (acrescentado pela Lei 14.181, de 01/07/2021, art. 2º): [§ 3º - Não constitui crime a negativa de crédito motivada por superendividamento do idoso.]
Decisões Relacionadas
DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. CARTÃO DE CRÉDITO. CERCEAMENTO DE DEFESA. ENCARGOS CONTRATUAIS. CRÉDITO RESPONSÁVEL E SUPERENDIVIDAMENTO. RECURSO DESPROVIDO. PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO PREJUDICADO. I. CASO EM EXAME 1.
DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA CONTRA IDOSA. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA RETROATIVA. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE. RECURSO DEFENSIVO PROVIDO. MÉRITO PREJUDICADO. I. CASO EM EXAME 1.
DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. CRIMES CONTRA A PESSOA IDOSA. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA. INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE DECLARADA DE OFÍCIO. RECURSO PREJUDICADO EM RELAÇÃO A UMA ACUSADA E DESPROVIDO QUANTO AO CORRÉU. I. CASO EM EXAME
DIREITO PENAL. APELAÇÃO. CRIMES CONTRA IDOSOS E AMEAÇA. PARCIAL PROVIMENTO.
DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME CONTRA PESSOA IDOSA. HUMILHAÇÃO E MENOSPREZO (LEI 10.741/2003, art. 96, § 1º). PRELIMINAR DE NULIDADE REJEITADA. DEPOIMENTO INQUISITORIAL DA VÍTIMA FALECIDA ANTES DA INSTRUÇÃO. NATUREZA DE PROVA IRREPETÍVEL (CPP, art. 155). MÉRITO. PLEITO ABSOLUTÓRIO POR INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA. INVIABILIDADE. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. RELEVÂNCIA DA PALAVRA DA VÍTIMA. RELATOS DAS INFORMANTES (NETAS DA VÍTIMA) QUE CONFIRMAM O PADRÃO DE AGRESSIVIDADE. DOSIMETRIA. PENA-BASE ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. VALORAÇÃO NEGATIVA DA CULPABILIDADE, CONDUTA SOCIAL E CONSEQUÊNCIAS DO CRIME. GRAVE IMPACTO NA SAÚDE MENTAL DA IDOSA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.
Ementa: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL. OMISSÃO EM ACÓRDÃO SOBRE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS DEVIDO A ATRASO NO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA. EMBARGOS REJEITADOS.
DIREITO DO CONSUMIDOR E BANCÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. ALEGAÇÃO DE FRAUDE. PERÍCIA GRAFOTÉCNICA. AUTENTICIDADE DAS ASSINATURAS. FRAGILIDADES DOCUMENTAIS. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. CASO EM EXAME
DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EXTINÇÃO DE COMODATO. PERDA DA CONFIANÇA. DESPROVIMENTO. I. CASO EM EXAME
Direito Penal. Conflito de Jurisdição. Crimes de Calúnia, Difamação e Injúria. Conflito procedente. I. Caso em Exame Conflito negativo de jurisdição entre o Juízo da Vara do Juizado Especial Criminal e o Juízo da 3ª Vara Criminal do Foro Central da Barra Funda, referente a queixa-crime para apuração de delitos previstos nos arts. 138, 139 e 140 do CP, combinados com a Lei 10.741/2003, art. 96. II. Questão em Discussão2. A questão em discussão consiste em determinar a competência para processar a queixa-crime, considerando a soma das penas máximas em abstrato e a aplicação da regra da «perpetuatio jurisdicionis". III. Razões de Decidir3. A competência deve ser fixada com base na imputação contida na peça acusatória, conforme entendimento consolidado pela jurisprudência.4. A soma das penas máximas em abstrato dos delitos imputados ultrapassa o limite de dois anos, conforme previsto na Lei 9.099/1995, art. 61, o que determina a competência do Juízo Criminal Comum. IV. Dispositivo e Tese5. Conflito procedente. Competência do Juízo da 3ª Vara Criminal do Foro Central da Barra Funda.Tese de julgamento: 1. A competência para processar e julgar a queixa-crime é do Juízo Criminal Comum quando a soma das penas máximas em abstrato ultrapassa dois anos. 2. A regra da «perpetuatio jurisdicionis» aplica-se por analogia, prorrogando a competência do juízo que rejeitou parcialmente a queixa-crime. Legislação Citada: CP, arts. 138, 139, 140; Lei 10.741/2003, art. 96; CPP, art. 114, I; Lei 9.099/1995, art. 61. Jurisprudência Citada: TJSP, Conflito de competência cível 0034856-24.2022.8.26.0000, Rel. Des. Francisco Bruno, j. 27.01.2023. TJSP, Conflito de competência cível 0036298-25.2022.8.26.0000, Rel. Des. Wanderley José Federighi, j. 28.02.2023
Direito penal. Agravo regimental. Reformatio in pejus. Ausência. Correção de erro material. Agravo regimental não provido.
Recurso Exclusivo
Faça login para salvar suas anotações neste artigo.