Carregando...
Carregando...
Lei 11.101, de 09/02/2005

Art. 64º


  • Recuperação judicial. Administração do negócio. Fiscalização do devedor e administradores
Art. 64

- Durante o procedimento de recuperação judicial, o devedor ou seus administradores serão mantidos na condução da atividade empresarial, sob fiscalização do Comitê, se houver, e do administrador judicial, salvo se qualquer deles:

Recuperação judicial. Administração do negócio pelo devedor e administradores. Hipóteses de vedação

I - houver sido condenado em sentença penal transitada em julgado por crime cometido em recuperação judicial ou falência anteriores ou por crime contra o patrimônio, a economia popular ou a ordem econômica previstos na legislação vigente;

II - houver indícios veementes de ter cometido crime previsto nesta Lei;

III - houver agido com dolo, simulação ou fraude contra os interesses de seus credores;

IV - houver praticado qualquer das seguintes condutas:

a) efetuar gastos pessoais manifestamente excessivos em relação a sua situação patrimonial;

b) efetuar despesas injustificáveis por sua natureza ou vulto, em relação ao capital ou gênero do negócio, ao movimento das operações e a outras circunstâncias análogas;

c) descapitalizar injustificadamente a empresa ou realizar operações prejudiciais ao seu funcionamento regular;

d) simular ou omitir créditos ao apresentar a relação de que trata o inciso III do caput do art. 51 desta Lei, sem relevante razão de direito ou amparo de decisão judicial; [[Lei 11.101/2005, art. 51.]]

V - negar-se a prestar informações solicitadas pelo administrador judicial ou pelos demais membros do Comitê;

VI - tiver seu afastamento previsto no plano de recuperação judicial.

Recuperação judicial. Administração do negócio pelo devedor e administradores. Destituição. Hipótese

Parágrafo único - Verificada qualquer das hipóteses do caput deste artigo, o juiz destituirá o administrador, que será substituído na forma prevista nos atos constitutivos do devedor ou do plano de recuperação judicial.

Decisões Relacionadas
TJSCTJSC (1ª Câmara de Direito Comercial) - 5050794-86.2026.8.24.0000 - SC - Rel.: Des. José Maurício Lisboa - J. em 24/09/2026 - DJ 26/09/2026
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DECISÃO HOSTILIZADA QUE INDEFERIU O PLEITO DE ATUAÇÃO AMPLIADA DO JUÍZO RECUPERACIONAL PARA ANÁLISE DE CONSTRIÇÕES PATRIMONIAIS E PEDIDOS DE DESBLOQUEIO DE VALORES REALIZADOS EM PROCESSOS NOS QUAIS FIGURAM A...
Conteúdo restrito a assinantes.
TJRJTJRJ (SEGUNDA CAMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 3ª CÂMARA CÍVEL)) - AGRAVO DE INSTRUMENTO 0014774-25.2026.8.19.0000 - RJ - Rel.: Des. Helda Lima Meireles - J. em 20/07/2026 - DJ 29/07/2026
Direito empresarial e processual civil. Agravo interno em agravo de instrumento. Ação anulatória de alteração contratual. Sociedade limitada em recuperação judicial. Conflito societário. Alteração do regime de administração individual para administração colegiada. Tutela recursal. Restabelecimento provisório da administração individual, com direito de oposição. Recurso provido. I. Caso em exame Agravo interno interposto contra decisão monocrática que atribuiu efeito suspensivo a agravo de instrumento, suspendendo os efeitos da tutela de urgência deferida pelo Juízo de primeiro grau. Na origem, foi ajuizada ação anulatória de alteração do contrato social de sociedade empresária em recuperação judicial. A alteração impugnada substituiu o regime de administração individual e isolada dos três sócios por modelo colegiado, mediante exigência da assinatura de ao menos dois sócios para a prática dos atos de gestão. O Juízo de primeiro grau suspendeu cautelarmente a alteração contratual e restabeleceu o regime anterior de administração individual. A decisão monocrática proferida no agravo de instrumento suspendeu essa determinação, preservando provisoriamente o modelo de administração colegiada. O agravante interno sustenta que a exigência de duas assinaturas, diante da atuação conjunta dos outros dois sócios, resultou em sua exclusão prática da administração. Os agravados internos afirmam que o modelo colegiado constitui mecanismo de fiscalização destinado a impedir atos unilaterais prejudiciais à sociedade e ao processo de recuperação judicial. II. Questões em discussão Há três questões em discussão: (i) saber se o agravo interno impugnou especificamente os fundamentos da decisão monocrática; (ii) definir se, durante o processamento do agravo de instrumento, deve ser mantido o regime de administração colegiada ou restabelecido o regime de administração individual; e (iii) estabelecer mecanismo provisório de administração que assegure a participação dos três sócios, preserve a atividade empresarial e reduza os riscos decorrentes do acentuado conflito societário. III. Razões de decidir 1. O agravo interno impugna suficientemente o fundamento central da decisão monocrática, pois questiona a aptidão do modelo de administração colegiada para preservar o equilíbrio entre os sócios e proteger a empresa, sustentando que a exigência de duas assinaturas possibilita a exclusão prática de um dos administradores. 2. A cognição própria da tutela recursal não autoriza o reconhecimento definitivo da validade ou da nulidade da assembleia e da alteração contratual, nem a definição da responsabilidade dos sócios pelas irregularidades administrativas reciprocamente imputadas, matérias que dependem de contraditório e instrução probatória. 3. A manutenção irrestrita do regime de administração colegiada apresenta risco de esvaziamento dos poderes de um dos três sócios, caso os outros dois atuem conjuntamente e recusem sistematicamente sua participação nas decisões empresariais. 4. O restabelecimento puro e simples da administração individual, sem instrumentos de fiscalização, também apresenta risco à sociedade, pois permite que qualquer dos administradores pratique isoladamente atos relevantes em contexto de elevada litigiosidade e de acusações recíprocas de má gestão. 5. O princípio da preservação da empresa não protege determinado sócio ou grupo societário, mas a continuidade da atividade econômica, a fonte produtora, os trabalhadores, os credores e a função social da empresa. 6. Nos termos do art. 1.013, § 1º, do Código Civil, quando a administração compete separadamente a vários administradores, cada um pode impugnar operação pretendida por outro. 7. Alteração da decisão que deferiu o efeito suspensivo para preservar os poderes administrativos dos três sócios, impedindo a exclusão prática de qualquer deles, sem antecipar o julgamento do mérito da ação anulatória ou do agravo de instrumento. IV. Dispositivo e tese Agravo interno conhecido e provido para modificar a decisão que havia concedido o efeito suspensivo, com o restabelecimento provisório do regime de administração individual e separado pelos três sócios, assegurado aos demais o direito de oposição fundamentada. Tese de julgamento: "1. Em sociedade empresária em recuperação judicial submetida a acentuado conflito entre três sócios administradores, a tutela provisória deve evitar tanto a exclusão prática de um deles quanto a realização de atos unilaterais relevantes sem fiscalização. 2. Restabelecida provisoriamente a administração individual e separada, qualquer administrador poderá apresentar oposição fundamentada ao ato pretendido por outro.» Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 300, 995, parágrafo único, 1.019, I, e 1.021, §§ 1º e 4º; CC, arts. 1.011 e 1.013, §§ 1º e 2º; Lei 11.101/2005, art. 22, Lei 11.101/2005, art. 47 e Lei 11.101/2005, art. 64.
Conteúdo restrito a assinantes.
TJSCTJSC (2ª Câmara de Direito Comercial) - 5039752-40.2026.8.24.0000 - SC - Rel.: Des. Stephan K. Radloff - J. em 21/07/2026 - DJ 22/07/2026
DIREITO COMERCIAL E FALIMENTAR. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AUDITORIA CONTÁBIL INDEPENDENTE. CONDICIONAMENTO DA HOMOLOGAÇÃO DO PLANO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME
Conteúdo restrito a assinantes.
TJMGTJMG (Câmaras Cíveis / 6ª CÂMARA CÍVEL) - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.25.311365-8/001 - MG - Rel.: Des. Sandra Fonseca - J. em 15/07/2026 - DJ 21/07/2026
AGRAVO DE INSTRUMENTO - RECUPERAÇÃO JUDICIAL - INCIDENTE DE DESTITUIÇÃO DE ADMINISTRADORES - LEI 11.101/2005, art. 64 e LEI 11.101/2005, art. 65 - MEDIDA EXCEPCIONAL - ALEGAÇÃO DE ADMINISTRAÇÃO DE FATO POR TERCEIRO E DE FRAUDE CONTRA CREDORES - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO - MANUTENÇÃO DA DECISÃO - RECURSO DESPROVIDO. 1 - A
Conteúdo restrito a assinantes.
TJMGTJMG (Câmaras Especializadas Cíveis / 21ª Câmara Cível Especializada) - Embargos de Declaração-Cv 1.0000.23.338509-5/002 - MG - Rel.: Des. Monteiro De Castro - J. em 24/06/2026 - DJ 29/06/2026
DIREITO EMPRESARIAL E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. HOMOLOGAÇÃO DE PLANO RECUPERACIONAL. ALEGADA FRAUDE PATRIMONIAL. REFERÊNCIA À AÇÃO REVOCATÓRIA. OBSCURIDADE E OMISSÃO PARCIALMENTE CONFIGURADAS. ESCLARECIMENTOS INTEGRATIVOS. AUSÊNCIA DE EFEITOS INFRINGENTES. EMBARGOS PARCIALMENTE ACOLHIDOS. I. CASO EM EXAME
Conteúdo restrito a assinantes.
TJSPTJSP (1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial) - Agravo de Instrumento 2002493-08.2026.8.26.0000 - Santos - Rel.: Des. Rui Cascaldi - J. em 19/06/2026 - DJ 19/06/2026
AGRAVO DE INSTRUMENTO - RECUPERAÇÃO JUDICIAL -
Conteúdo restrito a assinantes.
TJSPTJSP (2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial) - Agravo de Instrumento 2194938-87.2025.8.26.0000 - Itu - Rel.: Des. Fabio Tabosa - J. em 26/05/2026 - DJ 27/05/2026
Recuperação judicial. Incidente de apuração de supostas condutas fraudulentas dos sócios da recuperanda. Decisão que determinou a destituição dos sócios-administradores, com fundamento no Lei 11.101/2005, art. 64, II, III e IV, «b», e nomeou interinamente gestor judicial até deliberação da assembleia geral de credores. Insurgência da recuperanda. Pertinência parcial. Configuração das hipóteses legais quanto às condutas irregulares dos administradores. Cenário fático superveniente, todavia, a impor a reavaliação da medida. Cogestão judicial instalada em dezembro de 2023, anteriormente à r. decisão agravada, com pleno acesso do cogestor à documentação contábil e às operações. Relatório final do cogestor a reconhecer expressamente o papel fundamental dos sócios na captação de fornecedores, clientes e produtores agrícolas. Inexistência, no período de cogestão, de resistência dos sócios ao trabalho fiscalizatório ou à reestruturação das operações. Regularização do repasse dos recebíveis cedidos fiduciariamente e regularização da situação fiscal da recuperanda, sob a vigência da cogestão. Manifestações de credores em sentido majoritariamente favorável à manutenção dos sócios. Solução que, ao que tudo indica, se mostrou eficiente e razoável, sem comprometer a preservação da empresa. Destituição plena, prevista na r. decisão agravada, que deve ser substituída pela manutenção dos sócios na administração, preservada a cogestão judicial. Decisão agravada parcialmente reformada. Agravo de instrumento da recuperanda parcialmente provido.
Conteúdo restrito a assinantes.
TJSPTJSP (2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial) - Agravo de Instrumento 2198756-47.2025.8.26.0000 - Itu - Rel.: Des. Fabio Tabosa - J. em 26/05/2026 - DJ 27/05/2026
Recuperação judicial. Incidente de apuração de supostas condutas fraudulentas dos sócios da recuperanda. Decisão que determinou a destituição dos sócios-administradores, com fundamento no Lei 11.101/2005, art. 64, II, III e IV, «b», e nomeou interinamente gestor judicial até deliberação da assembleia geral de credores. Insurgência da recuperanda. Pertinência parcial. Configuração das hipóteses legais quanto às condutas irregulares dos administradores. Cenário fático superveniente, todavia, a impor a reavaliação da medida. Cogestão judicial instalada em dezembro de 2023, anteriormente à r. decisão agravada, com pleno acesso do cogestor à documentação contábil e às operações. Relatório final do cogestor a reconhecer expressamente o papel fundamental dos sócios na captação de fornecedores, clientes e produtores agrícolas. Inexistência, no período de cogestão, de resistência dos sócios ao trabalho fiscalizatório ou à reestruturação das operações. Regularização do repasse dos recebíveis cedidos fiduciariamente e regularização da situação fiscal da recuperanda, sob a vigência da cogestão. Manifestações de credores em sentido majoritariamente favorável à manutenção dos sócios. Solução que, ao que tudo indica, se mostrou eficiente e razoável, sem comprometer a preservação da empresa. Destituição plena, prevista na r. decisão agravada, que deve ser substituída pela manutenção dos sócios na administração, preservada a cogestão judicial. Decisão agravada parcialmente reformada. Agravo de instrumento da recuperanda parcialmente provido.
Conteúdo restrito a assinantes.
TJSPTJSP (1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial) - Embargos de Declaração Cível 2060713-33.2025.8.26.0000 - São Paulo - Rel.: Des. Carlos Alberto de Salles - J. em 18/05/2026 - DJ 18/05/2026
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. EMBARGOS REJEITADOS. I. CASO EM EXAME.
Conteúdo restrito a assinantes.
STJSTJ (1ª Seção) - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL 3.065.517 - SP - Rel.: Min. Teodoro Silva Santos - J. em 23/04/2026 - DJ 28/04/2026
Processual civil e direito administrativo. Agravo em recurso especial. Agravo de instrumento. Precatório. Cessão de crédito. Alegada violação ao CPC/2015, art. 1.022. Inexistência. Incidência do óbice da Súmula 284 do stf. Agravo em recurso especial não conhecido.
Conteúdo restrito a assinantes.
Recurso Exclusivo

Faça login para salvar suas anotações neste artigo.