Carregando...
Carregando...
Lei 9.279, de 14/05/1996

Art. 43º


Art. 43

- O disposto no artigo anterior não se aplica:

I - aos atos praticados por terceiros não autorizados, em caráter privado e sem finalidade comercial, desde que não acarretem prejuízo ao interesse econômico do titular da patente;

II - aos atos praticados por terceiros não autorizados, com finalidade experimental, relacionados a estudos ou pesquisas científicas ou tecnológicas;

III - à preparação de medicamento de acordo com prescrição médica para casos individuais, executada por profissional habilitado, bem como ao medicamento assim preparado;

IV - a produto fabricado de acordo com patente de processo ou de produto que tiver sido colocado no mercado interno diretamente pelo titular da patente ou com seu consentimento;

V - a terceiros que, no caso de patentes relacionadas com matéria viva, utilizem, sem finalidade econômica, o produto patenteado como fonte inicial de variação ou propagação para obter outros produtos; e

VI - a terceiros que, no caso de patentes relacionadas com matéria viva, utilizem, ponham em circulação ou comercializem um produto patenteado que haja sido introduzido licitamente no comércio pelo detentor da patente ou por detentor de licença, desde que o produto patenteado não seja utilizado para multiplicação ou propagação comercial da matéria viva em causa;

VII - aos atos praticados por terceiros não autorizados, relacionados à invenção protegida por patente, destinados exclusivamente à produção de informações, dados e resultados de testes, visando à obtenção do registro de comercialização, no Brasil ou em outro país, para a exploração e comercialização do produto objeto da patente, após a expiração dos prazos estipulados no art. 40. [[Lei 9.279/1996, art. 40.]]

Inc. VII acrescentado pela Lei 10.196, de 14/02/2001 (origem na Medida Provisória 2.006, de 14/12/99).

Decisões Relacionadas
TRF3TRF3 (2ª Turma) - APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA 0019403-07.2016.4.03.6100 - SP - Rel.: Des. Jose Carlos Francisco - J. em 13/08/2026 - DJ 20/08/2026
DIREITO EMPRESARIAL. PROPRIEDADE INDUSTRIAL. APELAÇÕES CÍVEIS. VIOLAÇÃO DE PATENTE DE INVENÇÃO. COMPOSIÇÃO FARMACÊUTICA. MICOFENOLATO DE SÓDIO. INFRAÇÃO POR EQUIVALÊNCIA CARACTERIZADA. NÃO INCIDÊNCIA DA EXCEÇÃO BOLAR. INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS DEVIDA. APURAÇÃO EM FASE DE LIQUIDAÇÃO.
Conteúdo restrito a assinantes.
STJSTJ (3ª T.) - EDcl no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL 2.195.589 - SP - Rel.: Min. Humberto Martins - J. em 30/06/2026 - DJ 03/07/2026
Direito civil e processual civil. Agravo interno no agravo em recurso especial. Propriedade industrial. Modelo de utilidade. Licença de uso. Aquisição e revenda de produto patenteado. Súmulas 5/stj e 7/stj.
Conteúdo restrito a assinantes.
STJSTJ (4ª T.) - RECURSO ESPECIAL 2.046.886 - SP - Rel.: Min. João Otávio De Noronha - J. em 04/05/2026 - DJ 07/05/2026
Direito empresarial. Recurso especial. Propriedade industrial. Violação de patente. Cerceamento de defesa e julgamento antecipado do mérito. Exceção do art. 43 da lpi e alcance do art. 42 da lpi. Dissídio jurisprudencial. Recurso especial não conhecido.
Conteúdo restrito a assinantes.
TJRJTJRJ (DECIMA TERCEIRA CAMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 22ª CÂMARA CÍVEL)) - APELAÇÃO 0283672-16.2020.8.19.0001 - RJ - Rel.: Des. Teresa De Andrade Castro Neves - J. em 15/04/2026 - DJ 17/04/2026
DIREITO EMPRESARIAL E PROPRIEDADE INDUSTRIAL. APELAÇÃO CÍVEL. INFRAÇÃO DE PATENTE. DAPAGLIFLOZINA. FARMÁCIA DE MANIPULAÇÃO. EXCEÇÃO DO ART. 43, III, DA LPI. INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA. EXPLORAÇÃO COMERCIAL INCOMPATÍVEL COM CASOS INDIVIDUALIZADOS. CONCORRÊNCIA DESLEAL. DANOS MATERIAIS. LUCROS CESSANTES. DANOS MORAIS IN RE IPSA. ASTREINTES PROPORCIONAIS. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME
Conteúdo restrito a assinantes.
TJSPTJSP (1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial) - Apelação Cível 1004845-85.2024.8.26.0400 - São José do Rio Preto - Rel.: Des. Tasso Duarte de Melo - J. em 03/03/2026 - DJ 03/03/2026
VOTO 43840 AÇÃO INDENIZATÓRIA. DESENHO INDUSTRIAL. CONCORRÊNCIA DESLEAL.
Conteúdo restrito a assinantes.
STJSTJ (2ª Seção) - Rec. Esp. 1.610.728 - RS - Rel.: Minª. Nancy Andrighi - J. em 09/10/2019 - DJ 14/10/2019
Incidente de assunção de competência. Recurso especial. Patente. Propriedade intelectual. Ação coletiva. Soja Roundup Ready. Transgenia. Lei de propriedade industrial. Lei de proteção de cultivares. Lei 9.456/1997, art. 10. Inoponibilidade ao titular de proteção patentária. Dupla proteção. Inocorrência. Sistemas protetivos distintos. Princípio da exaustão. Circunstância específica que foge à regra geral. Previsão legal expressa.
Conteúdo restrito a assinantes.
TJSPTJSP (2ª CâmResDirEmpres) - Agravo de Instrumento 0038336-25.2013.8.26.0000 (38.336) - Rel.: Des(a). Ligia Cristina de Araújo Bisogni - J. em 20/05/2013
Tutela antecipada. Ação inibitória. Abstenção de praticar qualquer ato que possa violar a patente de titularidade das autoras. Concessão da tutela. Impossibilidade. Inteligência do inciso VII, do Lei 9279/1996, art. 43, que não impede terceiro, ainda que sem o consentimento do titular do direito de patente, a praticar atos visando exclusivamente a obtenção de registro de comercialização, no Brasil ou em outro país, para exploração do produto objeto da patente. Decisão cassada. Recurso provido.
Conteúdo restrito a assinantes.
TJSPTJSP (2ª CâmResDirEmpres) - Agravo de Instrumento 383362520138260000 (3.833.625) - Rel.: Des(a). Ligia Cristina de Araújo Bisogni - J. em 20/05/2013
Tutela antecipada. Ação inibitória. Abstenção de praticar qualquer ato que possa violar a patente de titularidade das autoras. Concessão da tutela. Impossibilidade. Inteligência do inciso VII, do Lei 9279/1996, art. 43, que não impede terceiro, ainda que sem o consentimento do titular do direito de patente, a praticar atos visando exclusivamente a obtenção de registro de comercialização, no Brasil ou em outro país, para exploração do produto objeto da patente. Decisão cassada. Recurso provido.
Conteúdo restrito a assinantes.
Recurso Exclusivo

Faça login para salvar suas anotações neste artigo.