Art. 262º
- O recurso contra expedição de diploma caberá somente nos casos de inelegibilidade superveniente ou de natureza constitucional e de falta de condição de elegibilidade.
Lei 12.891, de 11/12/2013, art. 1º (Nova redação ao artigo).§ 1º - A inelegibilidade superveniente que atrai restrição à candidatura, se formulada no âmbito do processo de registro, não poderá ser deduzida no recurso contra expedição de diploma.
Lei 13.877, de 27/09/2019, art. 4º (acrescenta o § 1º. Veto reformado pelo Congresso nacional. DOU 13/12/2019).§ 2º - A inelegibilidade superveniente apta a viabilizar o recurso contra a expedição de diploma, decorrente de alterações fáticas ou jurídicas, deverá ocorrer até a data fixada para que os partidos políticos e as coligações apresentem os seus requerimentos de registros de candidatos.
Lei 13.877, de 27/09/2019, art. 4º (acrescenta o § 2º. Veto reformado pelo Congresso nacional. DOU 13/12/2019).§ 3º - O recurso de que trata este artigo deverá ser interposto no prazo de 3 (três) dias após o último dia limite fixado para a diplomação e será suspenso no período compreendido entre os dias 20 de dezembro e 20 de janeiro, a partir do qual retomará seu cômputo.
Lei 13.877, de 27/09/2019, art. 4º (acrescenta o § 3º. Veto reformado pelo Congresso nacional. DOU 13/12/2019). Redação anterior (original): [Art. 262 - O recurso contra expedição de diploma caberá somente nos seguintes casos:
I - inelegibilidade ou incompatibilidade de candidato;
II - errônea interpretação da lei quanto à aplicação do sistema de representação proporcional;
III - erro de direito ou de fato na apuração final, quanto à determinação do quociente eleitoral ou partidário, contagem de votos e classificação de candidato, ou a sua contemplação sob determinada legenda;
IV - concessão ou denegação do diploma, em manifesta contradição com a prova dos autos, nas hipóteses do art. 222 desta Lei e do art. 41-A da Lei 9.504, de 30/09/1997 [[Lei 9.504/1997, art. 41-A.]](Inc. IV com redação dada pela Lei 9.840, de 28/09/1999).
Redação anterior: [IV - concessão ou denegação do diploma, em manifesta contradição com a prova dos autos, na hipótese do art. 222.] [[CE, art. 222.]]
Decisões Relacionadas
ELEIÇÕES 2024. VEREADOR. AGRAVO PROVIDO. RECURSO ESPECIAL. RECURSO CONTRA EXPEDIÇÃO DE DIPLOMA. CONDIÇÃO DE ELEGIBILIDADE. SUSPENSÃO DE DIREITOS POLÍTICOS. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ARTS. 14, § 3º, II, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. CONFIGURAÇÃO. SÚMULA 30/TSE. NÃO PROVIDO.
ELEIÇÕES 2024. AGRAVOS EM RECURSOS ESPECIAIS ELEITORAIS. RECURSOS CONTRA EXPEDIÇÃO DE DIPLOMA. PREFEITO E VICE–PREFEITO. REJEIÇÃO DE CONTAS PELO TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO. TOMADA DE CONTAS ESPECIAL. APLICAÇÃO DE RECURSOS FEDERAIS. TRÂNSITO EM JULGADO ANTERIOR À DATA DO PLEITO. LEI COMPLR 64/1990, art. 1º, I, G. INELEGIBILIDADE SUPERVENIENTE. DECISÃO JUDICIAL SUSPENSIVA DOS EFEITOS DO ACÓRDÃO DO TCU E ADMISSÃO DE RECURSO DE RECONSIDERAÇÃO POSTERIORES AO MARCO TEMPORAL FINAL PARA CONSIDERAÇAO DE ALTERAÇÕES FÁTICAS OU JURÍDICAS SUPERVENIENTES AO REGISTRO DE CANDIDATURA. PROVIMENTO DOS AGRAVOS. RECURSOS ESPECIAIS PARCIALMENTE PROVIDOS.
ELEIÇÕES 2024. AGRAVOS EM RECURSOS ESPECIAIS ELEITORAIS. RECURSOS CONTRA EXPEDIÇÃO DE DIPLOMA. PREFEITO E VICE–PREFEITO. REJEIÇÃO DE CONTAS PELO TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO. TOMADA DE CONTAS ESPECIAL. APLICAÇÃO DE RECURSOS FEDERAIS. TRÂNSITO EM JULGADO ANTERIOR À DATA DO PLEITO. LEI COMPLR 64/1990, art. 1º, I, G. INELEGIBILIDADE SUPERVENIENTE. DECISÃO JUDICIAL SUSPENSIVA DOS EFEITOS DO ACÓRDÃO DO TCU E ADMISSÃO DE RECURSO DE RECONSIDERAÇÃO POSTERIORES AO MARCO TEMPORAL FINAL PARA CONSIDERAÇAO DE ALTERAÇÕES FÁTICAS OU JURÍDICAS SUPERVENIENTES AO REGISTRO DE CANDIDATURA. PROVIMENTO DOS AGRAVOS. RECURSOS ESPECIAIS PARCIALMENTE PROVIDOS.
ACF 9/20
ACF 6/20/14/20
AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO CONTRA EXPEDIÇÃO DE DIPLOMA (RCED). EXTEMPORANEIDADE DO AGRAVO. INOBSERVÂNCIA DO TRÍDUO LEGAL. INTEMPESTIVIDADE. NÃO CONHECIMENTO.
ACÓRDÃO
ACÓRDÃO
ELEIÇÕES 2024. VEREADOR. AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. RECURSO CONTRA EXPEDIÇÃO DE DIPLOMA. VIOLAÇÃO AO CODIGO ELEITORAL, art. 275. INEXISTÊNCIA. INELEGIBILIDADE SUPERVENIENTE. ÓBICES TEMPORAL E DE COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ELEITORAL. SÚMULAS 41 E 47/TSE. NÃO PROVIDO.
ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL. CABIMENTO EM FACE DE ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL, DESDE QUE ATENDIDO O TESTE DA SUBSIDIARIEDADE. DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS DO CF/88, art. 5º. CARÁTER DE PRECEITOS FUNDAMENTAIS. COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DE RECURSO CONTRA A EXPEDIÇÃO DE DIPLOMA (RCED) NAS ELEIÇÕES FEDERAIS E ESTADUAIS. CF/88, art. 121, § 4º. arts. 216 E 22, I, ALÍNEA «G», DO CÓDIGO ELEITORAL. ADEQUAÇÃO AO SISTEMA CONSTITUCIONAL. APRECIAÇÃO DO RCED PELO ÓRGÃO JURISDICIONAL HIERARQUICAMENTE SUPERIOR. INOCORRÊNCIA DE VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO JUIZ NATURAL, DEVIDO PROCESSO LEGAL E CONTRADITÓRIO (ART. 5º, LIII, LIV E LV, DA CF/88). DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO: FIGURA NÃO CONTEMPLADA COMO GARANTIA PELA CARTA MAGNA. RESPEITO AOS PRECEDENTES COMO IMPERATIVO DA SEGURANÇA JURÍDICA (ART. 5º, CAPUT, CF/88). ADPF JULGADA IMPROCEDENTE.
Recurso Exclusivo
Faça login para salvar suas anotações neste artigo.