Art. 1º
Capítulo I - DO SISTEMA MONETÁRIO NACIONAL (Ir para)
Art. 1º- A partir de 01/07/1994, a unidade do Sistema Monetário Nacional passa a ser o REAL (Lei 8.880/1994, art. 2º), que terá curso legal em todo o território nacional.
§ 1º - As importâncias em dinheiro serão grafadas precedidas do símbolo R$.
§ 2º - A centésima parte do REAL, denominada [centavo], será escrita sob a forma decimal, precedida da vírgula que segue a unidade.
§ 3º - A paridade entre o REAL e o Cruzeiro Real, a partir de 01/07/1994, será igual à paridade entre a Unidade Real de Valor - URV e o Cruzeiro Real fixada pelo Banco Central do Brasil para o dia 30 de junho de 1994.
§ 4º - A paridade de que trata o parágrafo anterior permanecerá fixa para os fins previstos no art. 3º, § 3º, da Lei 8.880, de 27/05/1994, e no art. 2º desta Lei. [[Lei 8.880/1994, art. 2º. Lei 9.069/1995, art. 2º]]
§ 5º - Admitir-se-á fracionamento especial da unidade monetária nos mercados de valores mobiliários e de títulos da dívida pública, na cotação de moedas estrangeiras, na Unidade Fiscal de Referência - UFIR e na determinação da expressão monetária de outros valores que necessitem da avaliação de grandezas inferiores ao centavo, sendo as frações resultantes desprezadas ao final dos cálculos.
Decisões Relacionadas
DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. CONTRATO DE FINANCIAMENTO. JUROS REMUNERATÓRIOS. ABUSIVIDADE CONFIGURADA. COBRANÇA DE SEGURO. REGULARIDADE. RESTITUIÇÃO SIMPLES. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. PROVIMENTO PARCIAL. I. CASO EM EXAME
DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO. ENCARGOS DE MORA. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. NÃO CUMULAÇÃO COM CORREÇÃO MONETÁRIA. LEGALIDADE. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. FIXAÇÃO COM BASE NO VALOR DA CAUSA. PARCIAL PROVIMENTO. I. CASO EM EXAME
Direito civil. Apelação cível. Ação de Revisão de cláusula contratual em contrato de compra de imóvel. Impossibilidade de reajuste mensal. Total das parcelas inferior a 36 meses. Possibilidade de correção anual. Juros de mora e correção monetária. Cálculos a partir da entrada em vigor da lei 14.905/2024. Direito intertemporal. Recurso parcialmente provido. I. Caso em exame 1. Apelação interposta pela parte ré contra sentença em que a Juíza, reconhecendo a nulidade da cláusula de reajuste mensal de parcelas contratuais, condenou a ré à restituição simples dos valores pagos a maior, com correção monetária e juros desde a citação. II. Questão em exame 2. São três as questões em discussão: (i) analisar se houve cerceamento de defesa pela não realização de prova pericial contábil; (ii) saber se é válida cláusula contratual que prevê reajuste mensal de parcelas em contrato com prazo inferior a 36 meses; e (iii) examinar se deve ser aplicado o reajuste anual. III. Razões de decidir 3. A ausência de prova pericial não caracteriza cerceamento de defesa, diante da suficiência do acervo documental para o julgamento do mérito, nos termos dos CPC, art. 370 e CPC art. 371 (CPC). 4. É nula a cláusula que impõe reajuste mensal em contrato com prazo inferior a 36 meses, nos termos da Lei 10.931/2004, art. 46. 5. Admite-se a aplicação de correção anual, pelo INCC, conforme cláusula contratual, com base na função da correção monetária e na Lei 9.069/1995. 6. Aplicáveis as regras do Direito intertemporal nos cálculos dos juros de mora e correção monetária a partir da vigência da Lei 14.905/2024, mantidos os critérios anteriores, conforme precedentes dos tribunais superiores do Brasil. IV. Dispositivo e tese 7. Recurso parcialmente provido, com aplicação da Lei 14.905/2024. Teses de julgamento: «1. A cláusula contratual que prevê reajuste mensal de parcelas em contrato de aquisição de imóvel com prazo inferior a 36 meses é nula de pleno direito. 2. É admissível a aplicação de correção monetária anual pelo índice contratualmente pactuado, quando não houver vedação legal. 3. Aplicável a Lei 14.905/2024, que disciplina novos critérios de cálculos de juros e correção monetária, a partir do início de sua vigência, segundo o Direito intertemporal.». - - - - - - - - - - - Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 370 e 371; Lei 10.931/2004, art. 46; Lei 9.069/1995, art. 1º; Lei 14.905/2024, arts. 5º e 6º. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp. 1.435.628/RJ/STJ, Rel. Min. Humberto Martins, 2ª Turma, j. 05.08.2014; TJSP, Apelação Cível 1009823-69.2023.8.26.0003, Rel. Des. Emerson Sumariva Júnior, 5ª Câmara de Direito Privado, j. 31.07.2024
Processo civil e administrativo. Agravo regimental. Ofensa ao CPC, art. 535. Inocorrência. Contratos administrativos. Fracionamento monetário. Grandezas inferiores ao centavo. Anulação do ato administrativo que corrigiu os valores da proposta. Conveniência. Incidência da Súmula 7/STJ.
Recurso Exclusivo
Faça login para salvar suas anotações neste artigo.