Carregando...
Carregando...
Lei 8.666, de 21/06/1993

Art. 48º


  • Propostas. Desclassificação
  • Lei 14.133, de 01/04/2021, art. 193, II (artigo revogado a partir de 01/04/2023).
Art. 48

- Serão desclassificadas:

I - as propostas que não atendam às exigências do ato convocatório da licitação;

II - propostas com valor global superior ao limite estabelecido ou com preços manifestamente inexeqüíveis, assim considerados aqueles que não venham a ser demonstrada sua viabilidade através de documentação que comprove que os custos dos insumos são coerentes com os de mercado e que os coeficientes de produtividade são compatíveis com a execução do objeto do contrato, condições estas necessariamente especificadas no ato convocatório da licitação.

Lei 8.883, de 08/06/1994, art. 1º (Nova redação ao inc. II)

Redação anterior: [II - as propostas com preços excessivos ou manifestamente inexeqüíveis.]

§ 1º - Para os efeitos do disposto no inc. II deste artigo, consideram-se manifestamente inexeqüíveis, no caso de licitações de menor preço para obras e serviços de engenharia, as propostas cujos valores sejam inferiores a 70% do menor dos seguintes valores:

Lei 9.648, de 27/05/1998 (Acrescenta o § 1º).

a) média aritmética dos valores das propostas superiores a 50% do valor orçado pela Administração; ou

b) valor orçado pela administração.

§ 2º - Dos licitantes classificados na forma do parágrafo anterior cujo valor global da proposta for inferior a 80% do menor valor a que se referem as alíneas [a] e [b], será exigida, para a assinatura do contrato, prestação de garantia adicional, dentre as modalidades previstas no § 1º do art. 56, igual a diferença entre o valor resultante do parágrafo anterior e o valor da correspondente proposta. [[Lei 8.666/1993, art. 56.]]

Lei 9.648, de 27/05/1998 (Acrescenta o § 2º).

§ 3º - Quando todos os licitantes forem inabilitados ou todas as propostas forem desclassificadas, a Administração poderá fixar aos licitantes o prazo de oito dias úteis para a apresentação de nova documentação ou de outras propostas escoimadas das causas referidas neste artigo, facultada, no caso de convite, a redução deste prazo para três dias úteis.

Lei 9.648, de 27/05/1998 (Renumera o parágrafo. Antigo parágrafo único).

Redação anterior (da Lei 8.883, de 08/06/1994, art. 1º): [Parágrafo único - Quando todos os licitantes forem inabilitados ou todas as propostas forem desclassificadas, a administração poderá fixar aos licitantes o prazo de oito dias úteis para a apresentação de nova documentação ou de outras propostas escoimadas das causas referidas neste artigo, facultada, no caso de convite, a redução deste prazo para três dias úteis.]

Lei 8.883, de 08/06/1994, art. 1º (Nova redação ao parágrafo)

Redação anterior (original): [Parágrafo único - Quando todas as propostas forem desclassificadas, a Administração poderá fixar aos licitantes o prazo de 8 (oito) dias úteis para a apresentação de outras propostas escoimadas das causas referidas neste artigo.]

Decisões Relacionadas
TRF3TRF3 (4ª Turma) - APELAÇÃO CÍVEL 0005845-47.2016.4.03.6106 - SP - Rel.: Des. Andre Nabarrete Neto - J. em 13/07/2026 - DJ 14/07/2026
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LICITAÇÕES. RECAPEAMENTO ASFÁLTICO. COMPARTILHAMENTO DE PROVAS DECLARADAS ILÍCITAS PELO STF. HC 129646/SP. FRACIONAMENTO ILEGAL DE DESPESAS, FRAUDE E DIRECIONAMENTO DE LICITAÇÕES. NÃO VERIFICADO. ALTERAÇÃO DA LIA PELA LEI 14.230/2021. ARE 843989 RG/PR. LEI 8.429/1992, art. 11, CAPUT E INCISO I. REVOGAÇÃO. ATOS ATÍPICOS. APELAÇÃO DESPROVIDA.
Conteúdo restrito a assinantes.
TJMGTJMG (Câmaras Cíveis / 19ª CÂMARA CÍVEL) - Apelação Cível 1.0000.24.367849-7/003 - MG - Rel.: Des. Carlos Henrique Perpétuo Braga - J. em 18/06/2026 - DJ 24/06/2026
DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. MANDADO DE SEGURANÇA. LICITAÇÃO. DESCLASSIFICAÇÃO DE PROPOSTA. INEXEQUIBILIDADE. PLANILHA DE CUSTOS. ALTERAÇÃO SUBSTANCIAL DA PROPOSTA. AUSÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1.
Conteúdo restrito a assinantes.
TJSPTJSP (12ª Câmara de Direito Público) - Agravo de Instrumento 2125139-54.2025.8.26.0000 - São Joaquim da Barra - Rel.: Des. Jayme de Oliveira - J. em 06/08/2025 - DJ 06/08/2025
DIREITO ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONCORRÊNCIA PÚBLICA. DESCLASSIFICAÇÃO DE PROPOSTA. RECURSO NÃO PROVIDO. I. 
Conteúdo restrito a assinantes.
TJSPTJSP (5ª Câmara de Direito Público) - Remessa Necessária Cível 1000912-79.2024.8.26.0279 - Itararé - Rel.: Des. Nogueira Diefenthaler - J. em 27/06/2025 - DJ 27/06/2025
DIREITO ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. LICITAÇÃO. DESPROVIMENTO DA REMESSA NECESSÁRIA. I.
Conteúdo restrito a assinantes.
TJPRTJPR (6ª Turma Recursal dos Juizados Especiais) - 0004964-80.2021.8.16.0098 - PR - Rel.: Juiz(a) Gisele Lara Ribeiro - J. em 23/03/2025 - DJ 24/03/2025
DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. LICITAÇÃO. MULTA POR DESCUMPRIMENTO DE CONTRATO. VINCULAÇÃO AO INSTRUMENTO CONVOCATÓRIO. PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO REGULAR. NÃO COMPROVAÇÃO DE FORTUITO EXTERNO. SENTENÇA MANTIDA.I. CASO EM EXAME1.
Conteúdo restrito a assinantes.
TJPRTJPR (6ª Turma Recursal dos Juizados Especiais) - 0044200-63.2022.8.16.0014 - PR - Rel.: Juiz(a) Gisele Lara Ribeiro - J. em 14/03/2025 - DJ 15/03/2025
DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. LICITAÇÃO. ENTREGA DE PRODUTO COM ESPECIFICAÇÕES DIVERGENTES DO EDITAL. VINCULAÇÃO AO INSTRUMENTO CONVOCATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE DE EXIGÊNCIA DO PAGAMENTO. SENTENÇA MANTIDA.I. CASO EM EXAME1.
Conteúdo restrito a assinantes.
TJRJTJRJ (TERCEIRA CAMARA DE DIREITO PUBLICO (ANTIGA 6ª CÂMARA CÍVEL)) - AGRAVO DE INSTRUMENTO 0019223-94.2024.8.19.0000 - RJ - Rel.: Des. Nagib Slaibi Filho - J. em 26/02/2025 - DJ 07/03/2025
Direito Administrativo. Agravo de instrumento interposto contra decisão que deferiu a liminar no mandado de segurança para suspender o Pregão Eletrônico 666/2023 até o julgamento final da ação. Alegação do Município de que a agravada não atendeu ao critério objetivo e absoluto de exequibilidade previsto no item 11.3.3 do Edital de licitação e no art. 59, §4º da Lei 14.133/21. Parcial provimento. O Lei 14.133/1921, art. 59, §4º, prevê que serão consideradas inexequíveis as propostas cujos valores forem inferiores a 75% do valor orçado pela Administração. No presente caso, houve uma diferença ínfima de 0,01% entre o valor orçado e aquele apresentado pela agravada, correspondente a aproximadamente R$ 700,00. O Tribunal de Contas da União, na TC 005.765/2024-2, decidiu que o critério definido na Lei 14.133/2021, art. 59, § 4º conduz a uma presunção relativa de inexequibilidade de preços, sendo possível que a Administração conceda à licitante a oportunidade de demonstrar a exequibilidade da sua proposta, nos termos do art. 59, § 2º, do mesmo diploma legal. Manutenção do entendimento da Súmula 262/TCU que, à luz da antiga Lei de Licitações, já esclarecia que o critério definido na Lei 8.666/93, art. 48, conduz a uma presunção relativa de inexequibilidade de preços, devendo a Administração dar à licitante a oportunidade de demonstrar a exequibilidade da sua proposta. Precedentes: TCU, Processo 005/765/2024-2, Rel. Benjamin Zymler, Acórdão 803/2024 - Plenário, Data da sessão: 24/04/2024; TJRJ, 0007792-81.2021.8.19.0028 - Remessa Necessária, Des(a). Tereza Cristina Sobral Bittencourt Sampaio - Julgamento: 03/11/2022 - Décima Primeira Câmara de Direito Privado. Parcial provimento do recurso, a fim de determinar o prosseguimento da licitação, desde que seja viabilizada a participação da empresa agravada no certame, mediante demonstração da exequibilidade da proposta.
Conteúdo restrito a assinantes.
TJSPTJSP (13ª Câmara de Direito Público) - Agravo de Instrumento 2275668-22.2024.8.26.0000 - Araraquara - Rel.: Des. Djalma Lofrano Filho - J. em 10/12/2024 - DJ 10/12/2024
AGRAVO DE INSTRUMENTO. MANDADO DE SEGURANÇA.
Conteúdo restrito a assinantes.
TJSPTJSP (7ª Câmara de Direito Público) - Apelação Cível 1012338-87.2024.8.26.0053 - São Paulo - Rel.: Des. Luiz Sergio Fernandes de Souza - J. em 06/11/2024 - DJ 06/11/2024
MANDADO DE SEGURANÇA -
Conteúdo restrito a assinantes.
TJSPTJSP (1ª Câmara de Direito Público) - Apelação Cível 1000169-75.2023.8.26.0159 - Cunha - Rel.: Des. Rubens Rihl - J. em 27/08/2024 - DJ 27/08/2024
APELAÇÃO - AÇÃO CIVIL PÚBLICA - RESSARCIMENTO AO ERÁRIO - LICITAÇÃO -
Conteúdo restrito a assinantes.
Recurso Exclusivo

Faça login para salvar suas anotações neste artigo.